In dossiers rond centralisatie van zorg verwoordde het ASGB verschillende keren haar bedenkingen rond de methodologie van betreffende KCE-studies, het gebrek aan onderbouwing en nog vele andere heikele punten. Jammer dat het moest komen tot een uitspraak van de Raad van State.
Als lid van het verzekeringscomité - recent, dus voor AYA onderhandelingen - kan ik deze beslissing enkel toejuichen (juristen kunnen dit uiteraard veel beter kaderen). https://lnkd.in/eYFUAng7 Een snelle lezing van het vonnis leert dat er veel haken en ogen aan dit centralisatiedossier zitten - wat ingewijden al langer aangekaart hebben, zie oa onze communicatie over centralisatie als heilige graal (lees lobby +++ ) hier: https://lnkd.in/eaPZZcgZ Momenteel zitten we in de laatste fase van de onderhandelingen rond centralisatie hoofd-hals tumoren, en ook hier is het gelobby in de achterkamers, de gebrekkige data om de nood aan forse centralisatie te staven of de onzichtbare handen die pennen vasthouden schering en inslag. Centralisatie kan zeker een middel zijn voor betere zorg. Wat we echter krijgen is het verheffen van centralisatie tot doel - ongeacht of de patiënt daar beter van wordt - met de permanente framing dat zorgverstrekkers in kleinere centra er niets van kunnen. Het draait vaak niet om de patiënt, wel om de grootste te zijn en om monopolisme. Gevolg is een permanent wantrouwen tussen centra en zorgverstrekkers ipv organische samenwerking. Daarom is dit vonnis belangrijk, omdat het toont dat in een rechtstaat het recht van de sterkste af en toe kan worden getemperd. Tevens een stevige vingerwijzing naar het RIZIV, waar nog te vaak mensen met een persoonlijke agenda dossiers proberen door te duwen, ipv gedragen beslissingen te laten zegevieren. De procedurekosten zijn voor het RIZIV, dus voor de belastingbetaler. Hulde ook aan de intitiatiefnemers van de juridische procedure. Hopelijk een stevige precedentwaarde.