Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0130

Дело T-130/18: Жалба, подадена на 27 февруари 2018 г. — adidas International Trading и др./Комисия

OB C 152, 30.4.2018 , pp. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 152/47


Жалба, подадена на 27 февруари 2018 г. — adidas International Trading и др./Комисия

(Дело T-130/18)

(2018/C 152/57)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: adidas International Trading BV (Амстердам, Нидерландия) и 27 други) (представители: E. Vermulst и J. Cornelis, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2232 на Комисията от 4 декември 2017 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам, произведени от някои производители износители в Китайската народна република и Виетнам, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (ОВ L 319, 2017 г., стр. 30); и

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

1.

Първо основание: юридически Комисията няма правомощието да приеме Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2232 на Комисията (1).

2.

Второ основание: възобновяването на приключилата процедура във връзка с обувки и налагането с обратно действие на изтеклото антидъмпингово мито с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2232 на Комисията:

няма правно основание, базирано е на явна грешка при прилагането на член 266 ДФЕС и на Регламент (ЕС) № 2016/1036 (2) и нарушава член 9, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 2016/1036;

несъгласувано е с принципите на защита на оправданите правни очаквания, на правна сигурност и на недопускане на обратно действие по отношение на жалбоподателите; и

е основано на неправилно прилагане на член 266 ДФЕС и на злоупотреба с власт от страна на Комисията и нарушава член 5, параграф 4 ДЕС.

3.

Трето основание: налагането с обратно действие на антидъмпингово мито на доставчиците на жалбоподателите, с което се изключва възстановяването на жалбоподателите, нарушава принципа на недопускане на дискриминация.

4.

Четвърто основание: при преценката на исканията на доставчиците на жалбоподателите за получаване на статут на дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и за индивидуално третиране, Комисията е злоупотребила с правомощието си да налага с обратно действие антидъмпингово мито и е нарушила принципа на недопускане на дискриминация.

5.

Пето основание: оценката на Комисията по отношение на дружествата, изброени в приложения III и VI към Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2232 на Комисията, и разпореждането за отхвърляне на исканията за възстановяване на антидъмпинговото мито във връзка с вноса от посочените дружества, се основават на явна грешка в преценката, неправилно прилагане на член 266 ДФЕС и са в разрез със задължението за полагане на дължимата грижа и добра администрация.


(1)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2232 на Комисията от 4 декември 2017 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам, произведени от някои производители износители в Китайската народна република и Виетнам, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (ОВ L 319, 2017 г., стр. 30).

(2)  Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (ОВ L 176, 2016 г., стр. 21).


Top