—

да осъди Европейската централна банка да заплати като обезщетение за вреди:

—

в полза на Malacalza Investimenti s.r.l. сумата 870 525 670 EUR или друга по-голяма или по-малка сума, определена по справедливост;

—

в полза на инж. Vittorio Malacalza сумата 4 546 022 EUR или друга по-голяма или по-малка сума, определена по справедливост;

—

в полза на двамата жалбоподатели съдебни разноски и хонорари.

1.

На първо място, Европейската централна банка (ЕЦБ) е допринесла за изграждането на определена представа за състоянието и перспективите на банката, като очакванията на акционерите поради тази представа води до инвестиране на значителни средства в закупуване на акции Carige и заплащане на записани акции; в последно място тя опровергава тези очаквания с действия и приемане на противоречиви актове, наложени без основание, непропорционални и в определени аспекти незаконосъобразни мерки, които се вписва в цялостно незаконосъобразно и увреждащо поведение. В това отношение жалбоподателите се позовават, наред с другото и по-специално: i) на очакванията, породени от състоянието на Carige, възникнало поради осъществяване на увеличения на капитала през 2014 и 2015 г.; ii) на последващото опровергаване на тези очаквания, последвано от действия и актове на ЕЦБ; iii) на незаконосъобразност на тези актове и незаконност на цялостните действия, произтичащи от тях; iv) на създадените очаквания относно състоянието на Carige, възникнали поради осъществяване на увеличения на капитала през 2017 г.; v) на последващото опровергаване на тези очаквания, последвано от действия и актове на ЕЦБ; vi) на незаконосъобразност на тези актове и незаконност на цялостните действия, произтичащи от тях; vii) на незаконосъобразност на актовете на ЕЦБ, довели до значителни вреди, изразяващи се в загуби в стойността на акциите на акционерите на Carige — които биха наложили прехвърляне на необслужвани кредити, при условия и размер, които са необосновани, несъразмерни и противоречащи на принципа на равнопоставеност и на други принципи.

2.

Жалбоподателите изтъкват, освен това, че ЕЦБ е осъществила собствено влияние и намеса в процесите на управление на банката, като е способствала за авторитарно ръководство от страна на делегираните управители в нарушение на правилата на корпоративното право и нормалната дискусионност за колективните административни органи, за да се гарантира изпълнението на неправомерно наложени мерки, като по този начин се възпрепятства реакцията срещу неприсъщи и увреждащи практики на управление от страна на ръководството и се създават предпоставки за нестабилност на банката.

3.

Посочва се също, че ЕЦБ е способствала за създаването на предпоставки, които самият орган е предпоставил като основание за незаконосъобразното си решение да постави банката под режим на специално управление и, че по този начин и с последващи действия е способствала за неправомерното увеличение на капитала, изключвайки опцията върху акции, решена през 2019 г., което води до значително обезценяване на акциите на акционерите.

4.

Изтъква се, че основанията за отговорност на ЕЦБ се намират в общата клауза, закрепена в член 340, параграфи 2 и 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и в противоречието в различни аспекти на действията и актовете на ЕЦБ със задълженията, произтичащи от надзорните ѝ функции, както и във връзка с гарантирането на стабилно и разумно управление на банките и в нарушението на принципите за защита на собствеността, пропорционалност, добра администрация, равенство, безпристрастност, равнопоставеност, прозрачност, добросъвестност и защита на оправданите правни очаквания, по-специално във връзка с членове 17, 20 и 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, член 5, параграф 4 от Договора за ЕС и член 16 от Регламент (ЕС) № 1024/2013 на Съвета от 15 октомври 2013 година за възлагане на Европейската централна банка на конкретни задачи относно политиките, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции (ОВ L 287, 2013 г., стр. 63).

5.

Що се отнася в частност до жалбоподателя Vittorio Malacalza, в качеството му на бивш управител и заместник председател на Carige, се изтъкват обстоятелства и мотиви, които касаят конкретно това негово качество.