16.9.2019   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 312/38

Жалба, подадена на 12 юли 2019 г. — Corneli/ЕЦБ

(Дело T-501/19)

(2019/C 312/31)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Francesca Corneli (Велетри, Италия) (представител: F. Ferraro, avvocato)

Ответник: Европейска централна банка

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да отмени решението на Изпълнителния съвет на ЕЦБ, prot. L/LDG/19/182 от 29 май 2019 г., с което е отказан достъп до решението на ЕЦБ да постави Banca Carige S.p.A. със седалище в Генуа, Италия, под извънредно управление и до отнасящата се до него преписка, и да разпореди на ответника да представи по делото горепосоченото решение и всички подготвителни, свързани с него и произтичащи от него актове,

—

при уважаване на жалбата да му присъди съдебните разноски и хонорарите.

Основания и основни доводи

Настоящата жалба е за отмяна на решението на Изпълнителния съвет на ЕЦБ, prot. L/LDG/19/182 от 29 май 2019 г., с което е отказан достъп до решението на ЕЦБ да постави Banca Carige S.p.A., със седалище в Генуа, Италия, под извънредно управление и до отнасящата се до него преписка, и да разпореди на ответника да представи по делото горепосоченото решение и всички подготвителни, свързани с него и произтичащи от него актове.

Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание: нарушение на член 4 от Решение 2004/3 на ЕЦБ и неправилно прилагане на изключението, свързано с поверителност на данните, защитено като такова от правото на Съюза.

—

В това отношение изтъква незаконосъобразността на обжалваното решение, тъй като то е лишено от конкретни основания, които да указват поверителните части на спорния документ, тяхната функция и обхвата им в рамките на ЕЦБ и рисковете от оповестяването им. При претеглянето на различните интереси се приема, че конкретният интерес на вложителите от защита на техните дялови участия, както и ефикасността и прозрачността в управлението на дружеството могат само да имат приоритет пред общото и немотивирано изискване за защита на актовете на надзор.

2.

Второ основание: липса на мотиви относно поверителността на поискания документ.

—

В това отношение изтъква, че ЕЦБ не предоставя никакви мотиви относно „поверителния“ характер, който имал обжалваният акт, като се ограничава да твърди декларативно, че защитата на собствените ѝ актове на надзор оправдава отказа на достъп.

3.

Трето основание: нарушение на член 7, параграф 1 и член 8, параграф 1 от Решение 2004/3 на ЕЦБ и липса на мотиви.

—

Жалбоподателят твърди тежко нарушение на член 7, параграф 1 и член 8, параграф 1 от Решение 2004/3 и липса на мотиви, тъй като не са налице предпоставките за позоваване на обща презумпция за поверителност, и във всички случаи ЕЦБ не е направила конкретна оценка на документите, за които е бил поискан достъп.

4.

Четвърто основание: нарушение на основното право на ефективна съдебна защита (член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз) и на член 7, параграф 3 и член 8, параграф 2 от Решение 2004/3 на ЕЦБ.

—

Подчертава, че ЕЦБ не може напълно да изпразни от съдържание интересите на адресатите на акта, включително самите акционери на банката, които имат право на ефективна защита по смисъла на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз срещу т.нар. „лошо“ упражняване на публичната власт. ЕЦБ е нарушила и член 7, параграф 3 и член 8, параграф 2 от Решение 2004/3 на ЕЦБ, тъй като неколкократно изтъква изключително висока работна натовареност, без да предостави никакво доказателство за това, за да удължи с още 20 дни срока, предвиден за отговор на искането за достъп, подадено от жалбоподателя.