Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. dubna 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — Wintersteiger AG v. Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

(Věc C-523/10) (1)

(„Nařízení (ES) č. 44/2001 - Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech - Příslušnost „ve věcech týkajících se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti“ - Určení místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události - Internetová stránka poskytovatele optimalizace pro vyhledávání provozovaná pod jménem národní domény nejvyšší úrovně členského státu - Použití, ze strany inzerenta, klíčového slova totožného s ochrannou známkou zapsanou v jiném členském státě“)

2012/C 165/08

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberster Gerichtshof

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Wintersteiger AG

Žalovaná: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Oberster Gerichtshof — Výklad čl. 5 bodu 3 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. 2001, L 12, s. 1) — Určení příslušnosti ve věci žaloby směřující k zákazu zápisu označení totožného s ochrannou známkou poskytovatele služby, který využívá internetový vyhledávač, jehož cílem je, aby se při zadání tohoto označení jako klíčového slova („AdWord“) objevila automaticky reklama na výrobky nebo služby, které jsou podobné nebo totožné s výrobky či službami, pro něž byla dotčená ochranná známka zapsána — Případ, kdy je ochranná známka předmětem ochrany v prvním členském státě a uvedené znázornění reklamy se uskuteční pouze v doméně nejvyššího řádu uvedeného zvláštního vyhledávače v jiném členském státě, přičemž je však přístupná z prvního členského státu a v úředním jazyce tohoto členského státu — Kritéria pro určení „míst(a), kde došlo nebo může dojít ke škodné události“

Výrok

Článek 5 bod 3 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech je nutno vykládat v tom smyslu, že spor týkající se porušení práv vyplývajících z ochranné známky zapsané v členském státě, ke kterému mělo dojít tak, že inzerent využil na internetové stránce vyhledávače provozovaného pod národní doménou nejvyšší úrovně jiného členského státu klíčové slovo, které je totožné s uvedenou ochrannou známkou, může být předložen soudům členského státu, ve kterém je ochranná známka zapsána, nebo soudům členského státu sídla inzerenta.

(1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011.