This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0549
Case T-549/22: Action brought on 6 September 2022 — Prolactal v EUIPO — Prolàctea (PROLACTAL)
Věc T-549/22: Žaloba podaná dne 6. září 2022 – Prolactal v. EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)
Věc T-549/22: Žaloba podaná dne 6. září 2022 – Prolactal v. EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)
Úř. věst. C 408, 24.10.2022, pp. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.10.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 408/40 |
Žaloba podaná dne 6. září 2022 – Prolactal v. EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)
(Věc T-549/22)
(2022/C 408/54)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Prolactal GmbH (Hartberg, Rakousko) (zástupci: H. Roerdink a S. Janssen, advokáti)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Prolàctea, SAU (Castrogonzalo, Španělsko)
Údaje týkající se řízení před EUIPO
Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie k ochranné známce PROLACTAL – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 475 897
Řízení před EUIPO: Námitkové řízení
Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. června 2022, ve věci R 752/2021-5
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušit napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž se dotýká společnosti Prolactal; |
|
— |
uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
Dovolávané žalobní důvody
|
— |
Porušení čl. 27 odst. 4 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/625; |
|
— |
Porušení zásad ochrany legitimního očekávání a právní jistoty, neboť rozhodnutí EUIPO, podle kterého žádosti společnosti Prolactal o předložení důkazu o užívání nesplňují požadavky čl. 10 odst. 1 nařízení v přenesené pravomoci o OZEU, a jsou tudíž nepřípustné, není přiměřené důsledkům, které z toho vyplývají; |
|
— |
Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
|
— |
Porušení článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 a čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie; |
|
— |
Porušení zásad ochrany legitimního očekávání a právní jistoty, neboť důkazní břemeno, jejž uložil EUIPO, překračovalo meze toho, co bylo možné očekávat, že žalobkyně předloží jako důkaz o koexistenci; |
|
— |
Porušení relevantní ustálené judikatury týkající se celkového posouzení nebezpečí záměny. |