11.5.2015 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 155/15 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 11. března 2015 Soudním dvorem Evropské unie proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 2. února 2015 ve věci T-577/14, Gascogne Sack Deutschland a Gascogne v. Evropská unie
(Věc C-125/15 P)
(2015/C 155/17)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Soudní dvůr Evropské unie (zástupci: A. V. Placco a E. Beysen, zmocněnci)
Další účastnice řízení: Gascogne Sack Deutschland GmbH a Gascogne
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr:
— |
zrušil usnesení Tribunálu (třetího senátu) ze dne 2. února 2015 ve věci T-577/14, Gascogne Sack Deutschland a Gascogne v. Evropská unie, a to v rozsahu, v němž jím byl zamítnut druhý až čtvrtý bod návrhových žádání, která SDEU předložil v návrhu podaném k Tribunálu podle článku 114 jeho jednacího řádu; |
— |
vyhověl zmíněným bodům návrhových žádání, a tudíž
|
— |
uložil společnostem Gascogne Sack Deutschland GmbH a Groupe Gascogne S.A. náhradu nákladů řízení vynaložených SDEU v řízení v prvním stupni i v řízení o kasačním opravném prostředku. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatel dva důvody, z nichž první se týká pravidel pro zastupování Unie před soudy a druhý porušení povinnosti Tribunálu uvést odůvodnění.
V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku, vycházejícího z nedodržení pravidel pro zastupování Unie před soudy, SDEU poznamenává, že vzhledem k tomu, že neexistuje žádné výslovné ustanovení specificky upravující zastupování Unie před unijními soudy v řízeních o žalobách podaných na základě článku 268 SFEU, je třeba pravidla pro takové zastupování dovodit z obecných zásad platných pro výkon soudnictví, konkrétně ze zásady řádného výkonu spravedlnosti, jakož i zásad nezávislosti a nestrannosti soudu.
V rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatel tvrdí, že napadené usnesení je v důsledku toho, že v něm nejsou konkrétně vyvráceny argumenty vznesené před Tribunálem a zaměřené na dopad rozsudků C-40/12 P, Gascogne Sack v. Komise (1), a C-58/12 P, Groupe Gascogne v. Komise (2), stiženo vadou porušení povinnosti uvést odůvodnění.
(1) EU:C:2013:768.
(2) EU:C:2013:770.