ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 215

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

63. årgang
29. juni 2020

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2020/C 215/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

1

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2020/C 215/02

Sag C-511/17: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 11. marts 2020 — Györgyné Lintner mod UniCredit Bank Hungary Zrt. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – direktiv 93/13/EØF – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – aftale om lån optaget i valuta – artikel 4, stk. 1 – hensyntagen til alle andre kontraktvilkår med henblik på at vurdere, om det anfægtede vilkår er urimeligt – artikel 6, stk. 1 – den nationale rets ex officio-undersøgelse af, om et vilkår er urimeligt – rækkevidde)

2

2020/C 215/03

Sag C-56/18 P: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 11. marts 2020 — Europa-Kommissionen mod Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. og Republikken Polen (Appel – statsstøtte – artikel 108, stk. 2, TEUF – investeringsstøtte – driftsstøtte – lufthavnsinfrastrukturer – Gdynia kommunes og Kosakowo kommunes offentlige finansiering af etableringen af Gdynia-Kosakowo-lufthavnen – Europa-Kommissionens afgørelse – støtte, der er uforenelig med det indre marked – pålæg om tilbagesøgning af støtten – Den Europæiske Unions Rets annullation – væsentligt formkrav – de interesserede parters processuelle rettigheder)

3

2020/C 215/04

Sag C-160/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 11. marts 2020 — X BV mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – toldunion og fælles toldtarif – forordning (EF) nr. 1234/2007 – forordning (EF) nr. 1484/95 – indførsel af frosset fjerkrækød med oprindelse i Brasilien – efteropkrævning af tillægsimporttold – kontrolmekanisme – metode til beregning af tillægstold)

3

2020/C 215/05

Sag C-215/18: Domstolens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2020 — Libuše Králová mod Primera Air Scandinavia (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Obvodní soud pro Prahu 8 — Den Tjekkiske Republik) [Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – retternes kompetence og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område – forordning (EF) nr. 44/2001 – artikel 5, nr. 1) – kompetence i sager om kontraktforhold – artikel 15-17 – kompetence i sager om forbrugeraftaler – forordning (EF) nr. 261/2004 – artikel 6 og 7 – ret til kompensation i tilfælde af lange forsinkelser – transportaftale med kombineret rejse og ophold, som en passager har indgået med et rejsebureau – søgsmål, hvori der er nedlagt påstand om, at et luftfartsselskab, der ikke er part i denne aftale, skal betale kompensation – direktiv 90/314/EØF – pakkerejse]

4

2020/C 215/06

Sag C-244/18 P: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 26. marts 2020 — Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE mod Europa-Kommissionen (Appel – statsstøtte – kapitalindsprøjtning og statsgarantier – begrebet statsstøtte – begrebet »fordel« – princippet om den private aktør – kriteriet om den private investor – Europa-Kommissionens pligt til at foretage en omhyggelig og upartisk undersøgelse – domstolsprøvelse – bevisbyrde – begrebet »kriseramt virksomhed« – rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering – garantimeddelelsen – de midlertidige rammebestemmelser af 2011 – støttebeløb, der skal tilbagesøges – Kommissionens og Den Europæiske Unions Rets begrundelsespligt)

5

2020/C 215/07

Sag C-314/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 11. marts 2020 — fuldbyrdelse af den europæiske arrestordre udstedt mod SF (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Amsterdam — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde i straffesager – rammeafgørelse 2002/584/RIA – europæisk arrestordre – artikel 5, nr. 3) – overgivelse betinget af, at den pågældende overføres til den fuldbyrdende medlemsstat for dér at afsone den straf eller den anden frihedsberøvende foranstaltning, han er blevet idømt i den udstedende medlemsstat – tidspunktet for overførelsen – rammeafgørelse 2008/909/RIA – artikel 3, stk. 3 – anvendelsesområde – artikel 8 – tilpasning af den dom, der er afsagt i den udstedende medlemsstat – artikel 25 – fuldbyrdelse af en straffedom inden for rammerne af artikel 5, nr. 3), i rammeafgørelse 2002/584/RIA)

6

2020/C 215/08

Sag C-344/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 26. marts 2020 — ISS Facility Services NV mod Sonia Govaerts, Atalian NV, tidligere Euroclean NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Arbeidshof te Gent — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2001/23/EF – artikel 3, stk. 1 – overførsel af virksomheder – varetagelse af arbejdstagernes rettigheder – offentligt udbud vedrørende rengøringstjenester – tildeling af udbuddets delkontrakter til to nye tilbudsgivere – overtagelse af en arbejdstager, der var tilknyttet alle udbuddets delkontrakter)

7

2020/C 215/09

Sag C-454/18: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 11. marts 2020 — Baltic Cable AB mod Energimarknadsinspektionen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Förvaltningsrätten i Linköping — Sverige) (Præjudiciel forelæggelse – det indre marked for elektricitet – direktiv 2009/72/EF – transmission af elektricitet – begrebet »transmissionssystemoperatør« – forordning (EF) nr. 714/2009 – samkøringslinje – transmissionslinje, der forbinder medlemsstaternes nationale transmissionssystemer – artikel 16, stk. 6 – anvendelsesområde – anvendelse af indtægter, der følger af tildeling af kapacitet på samkøringslinjer – virksomhed, der udelukkende driver en grænseoverskridende højspændingsledning, som sikrer sammenkobling af to nationale transmissionssystemer)

8

2020/C 215/10

Forenede sager C-496/18 og C-497/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 26. marts 2020 — Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18) og Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 og C-497/18) mod Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – offentlige udbud – klageprocedurer i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter – direktiv 89/665/EØF – fremgangsmåden ved tilbudsgivning inden for vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation – direktiv 92/13/EØF – indgåelse af offentlige kontrakter – direktiv 2014/24/EU og 2014/25/EU – overvågning af anvendelsen af reglerne om offentlige udbud – nationale bestemmelser, som tillader visse organer at iværksætte en procedure af egen drift i tilfælde af en ulovlig ændring af en kontrakt under gennemførelse – udløb af retten til at iværksætte proceduren af egen drift – retssikkerhedsprincippet og proportionalitetsprincippet)

9

2020/C 215/11

Forenede sager C-558/18 og C-563/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 26. marts 2020 — Miasto Łowicz mod Skarb Państwa — Wojewoda Łódzki (C-558/18) og Prokurator Generalny ved Prokuratura Krajowa, tidligere Prokuratura Okręgowa w Płocku mod VX, WW og XV (C-563/18) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Okręgowy w Łodzi, Sąd Okręgowy w Warszawie — Polen) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU – retsstat – effektiv retsbeskyttelse på de områder, der er omfattet af EU-retten – princippet om dommeres uafhængighed – disciplinærordning for nationale dommere – Domstolens kompetence – artikel 267 TEUF – formaliteten – fortolkning nødvendig for, at den forelæggende ret kan afsige dom – begreb)

10

2020/C 215/12

Sag C-576/18: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 12. marts 2020 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik (Traktatbrud – Domstolens dom, der fastslår et traktatbrud – manglende opfyldelse – tilbagesøgning af ulovlig støtte, der er ydet til hotelsektoren på Sardinien – artikel 260, stk. 2, TEUF – økonomiske sanktioner – tvangsbøde og fast beløb)

11

2020/C 215/13

Sag C-583/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 12. marts 2020 — Verbraucherzentrale Berlin eV mod DB Vertrieb GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – direktiv 2011/83/EU – anvendelsesområde – tjenesteydelsesaftale – artikel 2, nr. 6) – aftale om personbefordring – artikel 3, stk. 3, litra k) – kort, som giver ret til rabat ved senere indgåelse af aftaler om personbefordring – online-salg af sådanne kort uden oplysning til forbrugeren om fortrydelsesretten)

11

2020/C 215/14

Sag C-622/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 26. marts 2020 — AR mod Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS og Établissements Gabriel Boudier SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig) [Præjudiciel forelæggelse – indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker – direktiv 2008/95/EF – artikel 5, stk. 1, litra b) – artikel 10, stk. 1, første afsnit – artikel 12, stk. 1 – fortabelse af et varemærke på grund af manglende reel brug – varemærkeindehaverens ret til at påberåbe sig en krænkelse af hans eneret som følge af tredjemands brug af et tegn, der er identisk med eller ligner indehaverens mærke, i perioden inden datoen for fortabelsens virkning]

12

2020/C 215/15

Sag C-659/18: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. marts 2020 — straffesag mod VW (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona — Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde i straffesager – direktiv 2013/48/EU – artikel 3, stk. 2 – ret til adgang til advokatbistand – omstændigheder, hvorunder retten til adgang til advokatbistand skal sikres – manglende fremmøde – fravigelser i retten til adgang til advokatbistand – artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – ret til en effektiv retsbeskyttelse)

13

2020/C 215/16

Sag C-769/18: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 12. marts 2020 — Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle mod SJ og Ministre chargé de la Sécurité sociale (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – social sikring af vandrende arbejdstagere – forordning (EF) nr. 883/2004 – artikel 5, litra b) – forhøjelse af satsen for alderspension – hensyntagen til en ydelse udbetalt i en anden medlemsstat for opfostring af et handicappet barn – princippet om ligestilling af de faktiske forhold)

14

2020/C 215/17

Sag C-779/18: Domstolens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2020 — Mikrokasa S.A. og Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty mod XO (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich — Polen) (Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – forbrugerkreditaftaler – direktiv 2008/48/EF – artikel 3, litra g), artikel 10, stk. 2, og artikel 22, stk. 1 – harmoniseringens omfang – begrebet »renteuafhængige kreditomkostninger« – direktiv 93/13/EØF – artikel 1, stk. 2 – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – loft for de samlede renteuafhængige kreditomkostninger – kontraktvilkår, som afspejler love og bindende administrative bestemmelser – ikke omfattet)

15

2020/C 215/18

Sag C-832/18: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 12. marts 2020 — A m.fl. mod Finnair Oyj (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Helsingin hovioikeus — Finland) (Præjudiciel forelæggelse – lufttransport – forordning (EF) nr. 261/2004 – artikel 5 og 7 – ret til kompensation ved forsinkelse eller aflysning af en flyafgang – ret til kompensation flere gange ved forsinkelse eller aflysning, som berører ikke alene den oprindelige reservation, men også den efterfølgende reservation foretaget i forbindelse med en omlægning af rejsen – rækkevidde – fritagelse for pligten til at betale kompensation – begrebet »usædvanlige omstændigheder« – såkaldt »on condition«-komponent – tekniske fejl i forbindelse med vedligeholdelse af et fly)

16

2020/C 215/19

Sag C-2/19: Domstolens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2020 — straffesag mod AP (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Riigikohus — Estland) (Præjudiciel forelæggelse – rammeafgørelse 2008/947/RIA – gensidig anerkendelse af domme og afgørelser om prøvetid med tilsyn – anvendelsesområde – dom om idømmelse af en betinget frihedsstraf – tilsynsforanstaltning – pligt til ikke at begå ny strafbar handling – lovbestemt pligt)

17

2020/C 215/20

Sag C-66/19: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 26. marts 2020 — JC mod Kreissparkasse Saarlouis (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Saarbrücken — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – direktiv 2008/48/EF – forbrugerkreditaftaler – fortrydelsesret – frist for udøvelse af denne ret – krav med hensyn til de oplysninger, der skal angives i aftalen – angivelse af oplysninger, der alene henviser til en række nationale bestemmelser)

17

2020/C 215/21

Sag C-94/19: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 11. marts 2020 — San Domenico Vetraria SpA mod Agenzia delle Entrate (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione — Italien) (Præjudiciel forelæggelse – fiskale bestemmelser – merværdiafgift (moms) – sjette direktiv 77/388/EØF – artikel 2 og 6 – anvendelsesområde – afgiftspligtige transaktioner – levering af tjenesteydelser mod vederlag – udstationering af et moderselskabs personale ved dets datterselskab – datterselskabets betaling begrænset til de afholdte udgifter)

18

2020/C 215/22

Sag C-182/19: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 26. marts 2020 — Pfizer Consumer Healthcare Ltd mod Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – den fælles toldtarif – kombineret nomenklatur – tarifering – pos. 3005 og 3824 – varmeplastre og -bælter til smertelindring – gennemførelsesforordning (EU) 2016/1140 – ugyldighed)

19

2020/C 215/23

Sag C-192/19: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 11. marts 2020 — Rensen Shipbuilding BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Gerechtshof Amsterdam — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – den fælles toldtarif – kombineret nomenklatur – tarifering – pos. 8901 – skibsskrog – søgående sejlads – skibe og andre fartøjer, der er konstrueret til søgående sejlads – begreb)

19

2020/C 215/24

Sag C-123/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 4. marts 2020 — Ferrari SpA mod Mansory Design & Holding GmbH og WH

20

2020/C 215/25

Sag C-126/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Berlin (Tyskland) den 6. marts 2020 — ExxonMobil Production Deutschland GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland, repræsenteret ved Umweltbundesamt Deutsche Emissionshandelsstelle

20

2020/C 215/26

Sag C-136/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Zalaegerszegi Járásbíróság (Ungarn) den 12. marts 2020 — straffesag mod LU

21

2020/C 215/27

Sag C-147/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Hamburg (Tyskland) den 23. marts 2020 — Novartis Pharma GmbH mod Abacus Medicine A/S

22

2020/C 215/28

Sag C-153/20 P: Appel iværksat den 27. marts 2020 af Republikken Litauen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 22. januar 2020 i sag T-19/18, Litauen mod Kommissionen

23

2020/C 215/29

Sag C-156/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongerige) den 6. april 2020 — Zipvit Ltd mod Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

24

Retten

2020/C 215/30

Sag T-607/17: Rettens dom af 13. maj 2020 — Volotea mod Kommissionen (Statsstøtte – luftfartssektoren – støtte tildelt af Italien til lufthavne på Sardinien – afgørelse, hvorved støtten erklæres delvist forenelig og delvist uforenelig med det indre marked – tilregnelse til staten – tilbagesøgning – støttemodtagere – fordel for de kontraherende luftfartsselskaber – princippet om den private aktør i en markedsøkonomi – selektivitet – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – konkurrencebegrænsning – tilbagesøgning – berettiget forventning – begrundelsespligt)

26

2020/C 215/31

Sag T-716/17: Rettens dom af 13. maj 2020 — Germanwings mod Kommissionen (Statsstøtte – luftfartssektoren – støtte tildelt af Italien til lufthavne på Sardinien – afgørelse, hvorved støtten erklæres delvist forenelig og delvist uforenelig med det indre marked – tilregnelse til staten – støttemodtagere – fordel for de kontraherende luftfartsselskaber – princippet om den private aktør i en markedsøkonomi – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – konkurrencebegrænsning – begrundelsespligt – støtteordning – de minimis-støtte – tilbagesøgning)

26

2020/C 215/32

Sag T-8/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — easyJet Airline mod Kommissionen (Statsstøtte – luftfartssektoren – støtte tildelt af Italien til lufthavne på Sardinien – afgørelse, hvorved støtten erklæres delvist forenelig og delvist uforenelig med det indre marked – tilregnelse til staten – støttemodtagere – fordel for de kontraherende luftfartsselskaber – princippet om den private aktør i en markedsøkonomi – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – konkurrencebegrænsning – tilbagesøgning – berettiget forventning – begrundelsespligt)

27

2020/C 215/33

Sag T-195/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — Talanton mod Kommissionen (Voldgiftsbestemmelse – det syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013) – performance kontrakt – ikke-støtteberettigede omkostninger – delvis tilbagebetaling af udbetalte beløb – misbrug af rettighederne i henhold til kontrakten – princippet om god tro – berettiget forventning – bevisbyrde – modkrav)

28

2020/C 215/34

Sag T-290/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — Agmin Italy mod Kommissionen (Finansforordning – udelukkelse fra procedurerne for tildeling af udbudskontrakter og tilskud, der finansieres over Den Europæiske Unions almindelige budget og over Den Europæiske Udviklingsfond, i en periode på tre år – princippet om upartiskhed – ret til forsvar – urigtigt skøn – åbenbart urigtigt skøn – proportionalitet)

29

2020/C 215/35

Sag T-443/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — Peek & Cloppenburg mod EUIPO — Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Vogue Peek & Cloppenburg – det ældre nationale handelsnavn Peek & Cloppenburg – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 4, i forordning (EU) 2017/1001 – samtidig anvendelse af det nationale handelsnavn og det ansøgte varemærke – afgrænsningsaftale – EUIPO’s anvendelse af national ret – suspension af den administrative procedure – artikel 70 i forordning 2017/1001 – regel 20, stk. 7, litra c), i forordning (EF) nr. 2868/95 (nu artikel 71, stk. 1, i delegeret forordning (EU) 2018/625) – åbenbart urigtigt skøn)

29

2020/C 215/36

Sag T-444/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — Peek & Cloppenburg mod EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [EU-varemærker – ugyldigheds- og fortabelsessag – EU-ordmærket Peek & Cloppenburg – det ældre nationale handelsnavn Peek & Cloppenburg – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 4, og artikel 60, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – samtidig anvendelse af det nationale handelsnavn og det ansøgte EU-varemærke – afgrænsningsaftale – EUIPO’s anvendelse af national ret – suspension af den administrative procedure – artikel 70 i forordning 2017/1001 – regel 20, stk. 7, litra c), i forordning (EF) nr. 2868/95 (nu artikel 71, stk. 1, i delegeret forordning (EU) 2018/625) – åbenbart urigtigt skøn]

30

2020/C 215/37

Sag T-445/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — Peek & Cloppenburg KG mod EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Peek & Cloppenburg – det ældre nationale handelsnavn Peek & Cloppenburg – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 4, i forordning (EU) 2017/1001 – samtidig anvendelse af det nationale handelsnavn og det ansøgte varemærke – afgrænsningsaftale – EUIPO’s anvendelse af national ret – suspension af den administrative procedure – artikel 70 i forordning 2017/1001 – artikel 20, stk. 7, litra c), i forordning (EF) nr. 2868/95 (nu artikel 71, stk. 1, i delegeret forordning (EU) 2018/625) – åbenbart urigtigt skøn]

31

2020/C 215/38

Sag T-446/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — Peek & Cloppenburg mod EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Peek & Cloppenburg – det ældre nationale handelsnavn Peek & Cloppenburg – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 4, i forordning (EU) 2017/1001 – samtidig anvendelse af det nationale handelsnavn og det ansøgte varemærke – afgrænsningsaftale – EUIPO’s anvendelse af national ret – suspension af den administrative procedure – artikel 70 i forordning 2017/1001 – regel 20, stk. 7, litra c), i forordning (EF) nr. 2868/95 (nu artikel 71, stk. 1, i delegeret forordning (EU) 2018/625) – åbenbart urigtigt skøn]

32

2020/C 215/39

Sag T-534/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — Peek & Cloppenburg mod EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Peek – det ældre nationale handelsnavn Peek & Cloppenburg – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 4, i forordning (EU) 2017/1001 – samtidig anvendelse af det nationale handelsnavn og det ansøgte varemærke – afgrænsningsaftale – EUIPO’s anvendelse af national ret – suspension af den administrative procedure – artikel 70 i forordning 2017/1001 – regel 20, stk. 7, litra c), i forordning (EF) nr. 2868/95 (nu artikel 71, stk. 1, i delegeret forordning (EU) 2018/625) – åbenbart urigtigt skøn]

32

2020/C 215/40

Sag T-535/18: Rettens dom af 13. maj 2020 — Peek & Cloppenburg mod EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Peek’s – det ældre nationale handelsnavn Peek & Cloppenburg – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 4, i forordning (EU) 2017/1001 – samtidig anvendelse af det nationale handelsnavn og det ansøgte varemærke – afgrænsningsaftale – EUIPO’s anvendelse af national ret – suspension af den administrative procedure – artikel 70 i forordning 2017/1001 – regel 20, stk. 7, litra c), i forordning (EF) nr. 2868/95 (nu artikel 71, stk. 1, i delegeret forordning (EU) 2018/625) – åbenbart urigtigt skøn]

33

2020/C 215/41

Sag T-640/18: Rettens dom af 29. april 2020 — Intercontact Budapest mod CdT (Offentlige tjenesteydelseskontrakter – udbudsprocedure – levering af oversættelsestjenester på finans- og bankområdet fra engelsk til ungarsk – placering af en tilbudsgiver i en kaskadeprocedure – artikel 113, stk. 2 og 3, i forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 – begrundelsespligt – de bedst placerede tilslagsmodtageres tilbudspris – afslag på udbredelse)

34

2020/C 215/42

Sag T-5/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — Clatronic International mod EUIPO (PROFI CARE) [EU-varemærker – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – figurmærket PROFI CARE – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning 2017/1001 – begrundelsespligt]

35

2020/C 215/43

Sag T-49/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — View mod EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) [EU-varemærker – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – varemærke bestående af et reklameslogan – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]

35

2020/C 215/44

Sag T-63/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — Rot Front mod EUIPO — Kondyterska korporatsiia »Roshen« (РОШЕН) [EU-varemærker – indsigelsessag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – figurmærket РОШЕН – det ældre internationale figurmærke ромашки – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]

36

2020/C 215/45

Sag T-76/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — Pontinova mod EUIPO — Ponti & Partners (pontinova) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket pontinova – det ældre nationale ordmærke PONTI – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – relevant kundekreds – lighed mellem tjenesteydelserne – lighed mellem tegnene – helhedsvurdering af risikoen for forveksling]

37

2020/C 215/46

Sag T-86/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — SolNova mod EUIPO — Canina Pharma (BIO INSECT Shocker) [EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket BIO-INSECT Shocker – absolut registreringshindring – varemærke, som vil kunne vildlede offentligheden – artikel 7, stk. 1, litra g), i forordning (EF) nr. 207/2009]

37

2020/C 215/47

Sag T-156/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — Koenig & Bauer AG mod EUIPO (we’re on it) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket we’re on it – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – varemærke bestående af et reklameslogan – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – artikel 94 i forordning 2017/1001]

38

2020/C 215/48

Sag T-172/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — Cognac Ferrand mod EUIPO (formen på en flaske med flet) [EU-varemærker – ansøgning om tredimensionalt EU-varemærke – formen på en flaske med flet – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]

39

2020/C 215/49

Sag T-284/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — Wonder Line mod EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket KENWELL – det ældre EU-ordmærke KENWOOD – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

39

2020/C 215/50

Sag T-288/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — Divaro mod EUIPO — Grendene (IPANEMA) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket IPANEMA – det ældre EU-figurmærke Ipanema – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001)

40

2020/C 215/51

Sag T-381/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — adp Gauselmann mod EUIPO — Gameloft (City Mania) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket City Mania – det ældre EU-ordmærke City Lights – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]

41

2020/C 215/52

Sag T-503/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — Global Brand Holdings mod EUIPO (XOXO) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket XOXO – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), og stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001]

41

2020/C 215/53

Sag T-532/19: Rettens dom af 13. maj 2020 — EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral mod EUIPO (pantys) (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket pantys – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – fornødent særpræg ikke opnået ved brug – artikel 7, stk. 3, i forordning 2017/1001)

42

2020/C 215/54

Sag T-233/20: Sag anlagt den 28. april 2020 — Rochem Group mod EUIPO — Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

43

2020/C 215/55

Sag T-234/20: Sag anlagt den 29. april 2020 — HB mod EIB

43

2020/C 215/56

Sag T-240/20: Sag anlagt den 27. april 2020 — Arnaoutakis mod Parlamentet

44

2020/C 215/57

Sag T-241/20: Sag anlagt den 27. april 2020 — Susta mod Parlamentet

46

2020/C 215/58

Sag T-242/20: Sag anlagt den 27. april 2020 — Frutos Gama mod Parlamentet

48

2020/C 215/59

Sag T-243/20: Sag anlagt den 29. april 2020 — Galeote mod Parlamentet

49

2020/C 215/60

Sag T-244/20: Sag anlagt den 29. april 2020 — Marques mod Parlamentet

51

2020/C 215/61

Sag T-245/20: Sag anlagt den 29. april 2020 — Watson mod Parlamentet

53

2020/C 215/62

Sag T-246/20: Sag anlagt den 27. april 2020 — Aerospinning Master Franchising mod EUIPO — Mad Dogg Athletics (SPINNING)

54

2020/C 215/63

Sag T-249/20: Sag anlagt den 28. april 2020 — Sabra mod Rådet

55

2020/C 215/64

Sag T-252/20: Sag anlagt den 23. april 2020 — JU m.fl. mod Rådet

56

2020/C 215/65

Sag T-253/20: Sag anlagt den 5. maj 2020 — Oatly mod EUIPO (IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

57

2020/C 215/66

Sag T-254/20: Sag anlagt den 5. maj 2020 — Kondyterska korporatsiia »Roshen« mod EUIPO — Krasnyj Octyabr (Gengivelse af en hummer)

57

2020/C 215/67

Sag T-256/20: Sag anlagt den 6. maj 2020 — Steinel mod EUIPO (GluePro)

58

2020/C 215/68

Sag T-259/20: Sag anlagt den 8. maj 2020 — Ryanair mod Kommissionen

59

2020/C 215/69

Sag T-260/20: Sag anlagt den 1. maj 2020 — Da Silva Carreira mod Kommissionen

60

2020/C 215/70

Sag T-263/20: Sag anlagt den 6. maj 2020 — Rochem Group mod EUIPO — Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

60

2020/C 215/71

Sag T-282/20: Sag anlagt den 13. maj 2020 — Apologistics mod EUIPO — Kerckhoff (APO)

61

2020/C 215/72

Forenede sager T-103/19, T-110/19 — T 113/19 og T-116/19 — T 124/19: Rettens kendelse af 17. april 2020 — Mende Omalanga m.fl. mod Rådet

62