This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0099
Case C-99/12: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 18 July 2013 (request for a preliminary ruling from the tribunal de première instance de Bruxelles — Belgium) — Eurofit SA v Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) (Request for a preliminary ruling — Agriculture — Common organisation of the markets — Regulation (EEC) No 3665/87 — Export refunds — Misappropriation of goods intended for export — Exporter’s obligation to reimburse refunds — Failure of the competent authorities to provide information regarding the reliability of a contractor who is suspected of fraud — Force majeure — Absence)
Sag C-99/12: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 18. juli 2013 — Eurofit SA mod Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) (Anmodning om præjudiciel afgørelse — landbrug — fælles markedsordning — forordning (EØF) nr. 3665/87 — eksportrestitutioner — omdirigering af varer bestemt til eksport — eksportørens pligt til tilbagebetaling — de kompetente myndigheders manglende meddelelse af oplysninger vedrørende pålideligheden hos en medkontrahent, der er mistænkt for svig — force majeure — foreligger ikke)
Sag C-99/12: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 18. juli 2013 — Eurofit SA mod Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) (Anmodning om præjudiciel afgørelse — landbrug — fælles markedsordning — forordning (EØF) nr. 3665/87 — eksportrestitutioner — omdirigering af varer bestemt til eksport — eksportørens pligt til tilbagebetaling — de kompetente myndigheders manglende meddelelse af oplysninger vedrørende pålideligheden hos en medkontrahent, der er mistænkt for svig — force majeure — foreligger ikke)
EUT C 260 af 7.9.2013, pp. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUT C 260 af 7.9.2013, pp. 11–12
(HR)
|
7.9.2013 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 260/12 |
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 18. juli 2013 — Eurofit SA mod Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien)
(Sag C-99/12) (1)
(Anmodning om præjudiciel afgørelse - landbrug - fælles markedsordning - forordning (EØF) nr. 3665/87 - eksportrestitutioner - omdirigering af varer bestemt til eksport - eksportørens pligt til tilbagebetaling - de kompetente myndigheders manglende meddelelse af oplysninger vedrørende pålideligheden hos en medkontrahent, der er mistænkt for svig - force majeure - foreligger ikke)
2013/C 260/20
Processprog: fransk
Den forelæggende ret
Tribunal de première instance de Bruxelles
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Eurofit SA
Sagsøgt: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)
Sagens genstand
Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal de première instance de Bruxelles — fortolkning af bestemmelserne i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3665/87 af 27. november 1987 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter (EFT L 351, s. 1)– forpligtelse for eksportøren til at tilbagebetale restitutioner i tilfælde af varernes omdirigering — om de kompetente myndigheders manglende meddelelse af udbedte oplysninger eller meddelelse af forkerte oplysninger til eksportøren er et tilfælde af force majeure som omhandlet i nævnte forordning
Konklusion
De kompetente toldmyndigheders undladelse af at underrette eksportøren om, at der foreligger en risiko for, at eksportørens medkontrahent har udøvet svig, udgør ikke et tilfælde af force majeure i henhold til bestemmelserne i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3665/87 af 27. november 1987 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2945/94 af 2. december 1994 og navnlig denne forordnings artikel 11, stk. 1, tredje afsnit, første led. Selv om en sådan undladelse kan udgøre et undtagelsestilfælde i henhold til artikel 11, stk. 1, tredje afsnit, andet led, i forordning nr. 3665/87, som ændret ved forordning nr. 2945/94, kan den imidlertid ikke fritage denne eksportør fra vedkommendes pligt til at tilbagebetale de eksportrestitutioner, der er modtaget uretmæssigt, idet eksportøren udelukkende er fritaget for pligten til at betale bøder, der er skyldige i henhold til samme artikel 11.