11.5.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/28

—

Følgende retsakter annulleres i det omfang Domstolen finder, at retsakterne har retsvirkninger, og i det omfang disse retsakter udelukker berettigelsen af sagsøgerens krav i henhold til tilskudsaftalen med referencenummeret projekt 216837 ATRACO, indgået i forbindelse med Det Europæiske Fællesskabs syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013) og har til formål at pålægge sagsøgeren at tilbagebetale de modtagne midler og at betale konventionalbod:

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 1 og 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og retten til at blive hørt.

Sagsøgeren har anført, at Kommissionen har anerkendt, at den oprindelige revisionsprocedure udgør en krænkelse af sagsøgerens ret til at blive hørt, og at Kommissionen besluttede at genoptage sagen på dette grundlag.

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og krænkelse af sagsøgerens berettigede forventninger

Sagsøgeren har anført, at beslutningen om at genoptage revisionsproceduren gav anledning til en berettiget forventning om, at enhver ny afgørelse ville blive truffet på grundlag af fakta vedrørende indholdet af revisionen og ikke på grundlag af procedureregler, som ville have fundet anvendelse på fremsendelsen af dokumentation i den oprindelige revisionsprocedure.

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder ved afgivelse af en utilstrækkelig begrundelse.

Sagsøgeren har anført, at Kommissionens begrundelse i dens reviderede afgørelse var utilstrækkelig, da den kun angik det ene af to omtvistede spørgsmål, og da den kun overordnet henviste til den fremsendte dokumentation som utilstrækkelig.

4.

Fjerde anbringende om anlæggelsen af et åbenbart urigtigt skøn.

Endelig, har sagsøgeren anført, at i mangel af dokumentation for udfaldet af den genoptagne revisionsprocedure og derfor også sagsøgerens mulighed for at fremføre sin sag, før der blev truffet en revideret afgørelse, må Kommissionens reviderede afgørelse, og som konsekvens heraf den oprindelige revisionsafgørelse, anses for udtryk for et åbenbart urigtigt skøn og som vedtaget i strid med sagsøgerens ret til at blive hørt.