Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0694

Rechtssache T-694/19: Klage, eingereicht am 9. Oktober 2019 – FI/Kommission

ABl. C 399 vom 25.11.2019, pp. 102–103 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.11.2019   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 399/102

Klage, eingereicht am 9. Oktober 2019 – FI/Kommission

(Rechtssache T-694/19)

(2019/C 399/121)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: FI (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Moyse)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Der Kläger beantragt,

—

die Entscheidungen vom 8. März 2019, 1. April 2019 und 12. August 2019 aufzuheben;

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger stützt seine Klage gegen die Entscheidungen der Kommission vom 8. März, 1. April und 12. August 2019, mit denen ihm die Gewährung einer Hinterbliebenenversorgung verweigert wird, auf vier Klagegründe.

1.

Einrede der Rechtswidrigkeit der Art. 18 bis 20 von Anhang VIII des Statuts der Beamten der Europäischen Union (im Folgenden: Statut) wegen Verstoßes gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung sowie Diskriminierung aufgrund des Alters, der Art der Rechtsbeziehung des gemeinsamen Lebens und der Behinderung.

2.

Rechtsfehlerhafte Anwendung der Art. 18 und 20 von Anhang VIII des Statuts: Die Kommission hätte diese Artikel dahin auslegen müssen, dass sie das gemeinsame partnerschaftliche Leben betreffen, und zwar unabhängig davon, ob das Paar verheiratet ist, in einer eingetragenen Partnerschaft oder in einer nichtehelichen Gemeinschaft lebt.

3.

Fehlerhafte Auslegung des Begriffs des Ehegatten im Sinne der Regelung über die Hinterbliebenenversorgung, da dieser Begriff aufgrund der Entwicklung der abendländischen Gesellschaft weit auszulegen sei.

4.

Offenkundiger Beurteilungsfehler wegen der Nichtberücksichtigung der besonderen Situation des Klägers: Zum einen habe der Kläger über 19 Jahre lang mit seiner Ehefrau zusammengelebt, und zum anderen habe die Ehe vier Jahre, sieben Monate und acht Tage gedauert.
Top