Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0655

Υπόθεση T-655/19: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2019 – Ferriera Valsabbia e Valsabbia Investimenti κατά Επιτροπής

ΕΕ C 399 της 25.11.2019, pp. 87–88 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
27/09/2019
Date lodged:
27/09/2019
Author:
Γενικό Δικαστήριο
Form:
Δικαστικές πληροφορίες
Authentic language:
ιταλικά
Type of procedure:
Προσφυγή ακυρώσεως

25.11.2019   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/87

Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2019 – Ferriera Valsabbia e Valsabbia Investimenti κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-655/19)

(2019/C 399/106)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Ιταλία), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (εκπρόσωποι: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza και D. Fosselard, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει την απόφαση, κατά το μέρος που τις αφορά·

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ, καθώς και των άρθρων 14 και 27, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1), και των άρθρων 11, 12 και 14 του κανονισμού (ΕΚ) 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ 2004, L 123, σ. 18)

—

Συναφώς, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν θεράπευσε τη διαδικαστική πλημμέλεια την οποία το Δικαστήριο επέκρινε με την απόφαση της 21ης Σεπτεμβρίου 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti e Alfa Acciai κατά Επιτροπής (συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-86/15 P και C-87/15 P, EU:C:2017:717), μετά την έκδοση της οποίας η Επιτροπή εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται εσφαλμένη ερμηνεία και παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ

—

Συναφώς, οι προσφεύγουσες επικαλούνται το γεγονός ότι η Επιτροπή θεώρησε ότι δεν ήταν αρμόδια να εκτιμήσει την ενδεχόμενη παραβίαση της αρχής της εύλογης διάρκειας της δίκης.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση και εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου καθώς και των άρθρων 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, συνακόλουθα, παράβαση νόμου και κατάχρηση εξουσίας

—

Συναφώς, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή παραβίασε πράγματι την αρχή της εύλογης διάρκειας της δίκης.

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 296, εσφαλμένη και αντιφατική αιτιολογία και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως

—

Συναφώς, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή αιτιολόγησε την εκ νέου έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως επικαλούμενη τη στάθμιση των διακυβευομένων στη δίκη συμφερόντων, η οποία ωστόσο φαίνεται ανεπαρκής και ενέχει διάφορα πραγματικά σφάλματα.
Top