Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/121/05

Υπόθεση C-92/06 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Φεβρουαρίου 2006 η Soffass SpA κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που εκδόθηκε στις 23 Νοεμβρίου 2005 στην υπόθεση T-396/04, Soffass SpA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ)

ΕΕ C 121 της 20.5.2006, pp. 3–3 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

20.5.2006   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/3


Αναίρεση που άσκησε στις 10 Φεβρουαρίου 2006 η Soffass SpA κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που εκδόθηκε στις 23 Νοεμβρίου 2005 στην υπόθεση T-396/04, Soffass SpA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ)

(Υπόθεση C-92/06 P)

(2006/C 121/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Soffass SpA [εκπρόσωποι: V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli, avvocati]

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ)

Λοιποί διάδικοι: Sodipan SCA, παρεμβαίνουσα.

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,

να δεχτεί τα αιτήματα που υπέβαλε πρωτοδίκως η αναιρεσείουσα και να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση R 699/2003-1,

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, στοιχείο α', δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), που προβλέπει τα εξής: «Το αιτούμενο σήμα δεν γίνεται δεκτό για καταχώρηση, εάν, λόγω του ταυτοσήμου του ή της ομοιότητας με το προγενέστερο σήμα και του ταυτοσήμου ή της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών που προσδιορίζουν τα δύο σήματα, υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού της εδαφικής περιοχής στην οποία απολαύει προστασίας το προγενέστερο σήμα […]». Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν ελήφθη υπόψη προσηκόντως η έννοια του κινδύνου σύγχυσης, όπως έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Κατά την αναιρεσείουσα, μεταξύ των σημάτων τα οποία αφορά η παρούσα διαφορά δεν μπορεί να υπάρξει σύγχυση, διότι τα εν λόγω σήματα εμφανίζουν προφανείς φωνητικές, οπτικές, απεικονιστικές και εννοιολογικές διαφορές.


(1)  ΕΕ L 11, της 14/01/1994, σ. 1.


Top