Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007CN0533

Υπόθεση C-533/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberster Gerichtshof στις 29 Νοεμβρίου 2007 — Falco Privatsiftung και Thomas Rabitsch κατά Gisela Weller-Lindhorst

ΕΕ C 37 της 9.2.2008, pp. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.2.2008   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 37/15

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberster Gerichtshof στις 29 Νοεμβρίου 2007 — Falco Privatsiftung και Thomas Rabitsch κατά Gisela Weller-Lindhorst

(Υπόθεση C-533/07)

(2008/C 37/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: Falco Privatsiftung, Thomas Rabitsch

Αναιρεσίβλητη: Gisela Weller-Lindhorst

Προδικαστικά ερωτήματα

1.

Σύμβαση με την οποία ο κάτοχος δικαιώματος επί αΰλου αγαθού μεταβιβάζει στον αντισυμβαλλόμενό του το δικαίωμα χρήσεως αυτού του δικαιώματος (σύμβαση παραχωρήσεως άδειας εκμεταλλεύσεως) συνιστά σύμβαση «παροχής υπηρεσιών», κατά την έννοια του άρθρου 5, σημείο 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (κανονισμός Βρυξέλλες Ι) (1);

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

2.1

Θεωρείται ως τόπος εκπληρώσεως της παροχής ο τόπος του κράτους μέλους όπου, δυνάμει της συμβάσεως, μπορούσε να γίνει και πράγματι έγινε η εκμετάλλευση του δικαιώματος;

2.2

Ή μήπως θεωρείται ότι η υπηρεσία παρασχέθηκε στον τόπο της κατοικίας ή στον τόπο εγκαταστάσεως της διοικήσεως του παρέχοντος την άδεια εκμεταλλεύσεως;

2.3

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο υπ' αριθ. 2.1 ή στο υπ' αριθ. 2.2 ερώτημα το έχον διεθνή δικαιοδοσία δικαστήριο δύναται επίσης να αποφανθεί επί της οφειλόμενης για την παραχώρηση της αδείας εκμεταλλεύσεως αμοιβής στην περίπτωση εκμεταλλεύσεως του δικαιώματος σε άλλο κράτος μέλος ή σε τρίτο κράτος;

3.

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα ή στα υπ' αριθ. 2.1 και 2.2 ερωτήματα: η ύπαρξη διεθνούς δικαιοδοσίας για την εκδίκαση διαφορών σχετικών με την καταβολή αμοιβής λόγω παραχωρήσεως αδείας εκμεταλλεύσεως κατά το άρθρο 5, σημείο 1, στοιχεία α' και γ', του κανονισμού Βρυξέλλες Ι πρέπει να κρίνεται βάσει των αρχών που απορρέουν από τη νομολογία του Δικαστηρίου τη σχετική με το άρθρο 5, σημείο 1, της συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (Συμβάσεως των Βρυξελλών);

(1)  EE L 12, σ. 1.

Top