Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0596

Υπόθεση C-596/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Νοεμβρίου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 6 Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-465/11, Globula κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

ΕΕ C 61 της 1.3.2014, pp. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.3.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 61/2


Αναίρεση που άσκησε στις 21 Νοεμβρίου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 6 Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-465/11, Globula κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-596/13 P)

2014/C 61/03

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann, L. Armati)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Globula a.s., Τσεχική Δημοκρατία

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 6ης Σεπτεμβρίου 2013, στην υπόθεση Τ-465/11, Globula κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή στις 11 Σεπτεμβρίου 2013,

να κρίνει ότι ο πρώτος λόγος ακυρώσεως που προβλήθηκε πρωτοδίκως είναι αβάσιμος και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για επανεκτίμηση του δεύτερου και του τρίτου λόγου ακυρώσεως που προβλήθηκαν πρωτοδίκως, και

να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα από τον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας και εξής.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Κατά την Επιτροπή η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί για τους εξής λόγους:

 

Πρώτον, λόγω παραβάσεως των άρθρων 288 και 297, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι οι κανόνες της δεύτερης οδηγίας περί φυσικού αερίου (1) εφαρμόζονται στην υπό κρίση υπόθεση: η πρώτη ομάδα επιχειρημάτων που προβάλλονται από την Επιτροπή αφορά το ζήτημα κατά πόσον το Γενικό Δικαστήριο ορθώς έκρινε (σιωπηρώς) ότι η Επιτροπή εφήρμοσε αναδρομικώς την τρίτη οδηγία περί φυσικού αερίου (2).

 

Δεύτερον, λόγω πλάνης περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο κατά τον νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών λόγω της μη ορθής εφαρμογής του κανόνα που το ίδιο είχε εξαγγείλει: ακόμα κι αν υποτεθεί ότι το Γενικό Δικαστήριο ορθώς έκρινε ότι οι ουσιαστικοί κανόνες της τρίτης οδηγίας περί φυσικού αερίου είχαν αναδρομική εφαρμογή (το οποίο δεν ισχύει), τίθεται το ζήτημα κατά πόσον οι κανόνες που περιλαμβάνονται στο άρθρο 36 της τρίτης οδηγίας περί φυσικού αερίου αποτελούν ένα αδιαίρετο όλον από την άποψη του χρόνου εφαρμογής τους προκειμένου να εκτιμηθεί κατά πόσον το Γενικό Δικαστήριο επίσης έκρινε ορθώς ότι η αναδρομική εφαρμογή των διαδικαστικών κανόνων που περιλαμβάνονται στην ως άνω οδηγία ομοίως απαγορευόταν.

 

Κατά την Επιτροπή, η εκτίμηση της επίμαχης κοινοποιηθείσας αποφάσεως περί εξαιρέσεως βάσει των διαδικαστικών και ουσιαστικών κανόνων που προβλέπει η τρίτη οδηγία περί φυσικού αερίου δεν είχε ως συνέπεια την αναδρομική εφαρμογή του εν λόγω νομοθετήματος αλλά συνάδει με την αρχή της αμέσου εφαρμογής, δυνάμει της οποίας διάταξη του δικαίου της Ένωσης εφαρμόζεται από τον χρόνο ενάρξεως της ισχύος της επί των μελλοντικών αποτελεσμάτων καταστάσεως η οποία ανεφύη κατά τον χρόνο ισχύος του παλαιού κανόνα.


(1)  Οδηγία 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ (ΕΕ L 176, σ. 57).

(2)  Οδηγία 2009/73/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ (ΕΕ L 211, σ. 94).


Top