Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0141

Asunto T-141/21: Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2021 — Shakutin/Consejo

DO C 182 de 10.5.2021, pp. 61–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.5.2021   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 182/61


Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2021 — Shakutin/Consejo

(Asunto T-141/21)

(2021/C 182/82)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Aleksandr Vasilevich Shakutin (Minsk, Bielorrusia) (representante: B. Evtimov, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2129 del Consejo, de 17 de diciembre de 2020, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, la Decisión de Ejecución (PESC) 2020/2130 del Consejo, de 17 de diciembre de 2020, por la que se aplica la Decisión 2012/642/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús, el Reglamento de Ejecución (UE) 2021/339 del Consejo, de 25 de febrero de 2021, por el que se aplica el artículo 8 bis del Reglamento (CE) n.o 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, y la Decisión (PESC) 2021/353 del Consejo, de 25 de febrero de 2021, por la que se modifica la Decisión 2012/642/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús.

Condene en costas al Consejo.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos:

1.

Primer motivo: el Consejo no aportó una exposición suficiente de motivos en relación con el alcance de las razones en que se basó para proceder a la designación del demandante, concretamente en relación con cualesquiera alegaciones de participación por su parte en la represión de la sociedad civil y la oposición democrática con arreglo al artículo 4, apartado 1, letra a), de la Decisión 2012/642/PESC del Consejo.

2.

Segundo motivo: el Consejo no aportó en realidad motivación e incurrió en una serie de errores manifiestos de apreciación al declarar que el demandante se beneficia del régimen de Lukashenko y lo apoya.


Top