This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0176
Case T-176/22: Action brought on 4 April 2022 — Mellish v Commission
Asunto T-176/22: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2022 — Mellish/Comisión
Asunto T-176/22: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2022 — Mellish/Comisión
DO C 222 de 7.6.2022, pp. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
DO C 222 de 7.6.2022, pp. 29–29
(GA)
7.6.2022 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 222/32 |
Recurso interpuesto el 4 de abril de 2022 — Mellish/Comisión
(Asunto T-176/22)
(2022/C 222/53)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: Philip Mellish (Uccle, Bélgica) (representante: N. de Montigny, abogada)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Anule la nómina de la parte demandante correspondiente al mes de junio de 2021 y la nota del servicio de RR. HH. de 14 de junio 2021 de la Comisión por la que se le informa de que, a partir de 2021 y como consecuencia del Brexit, dejará de percibir la cantidad a tanto alzado en concepto de rembolso de gastos de viaje hasta el lugar de origen. |
— |
Anule, en la medida en que se considere que aporta un complemento de motivación a la decisión impugnada, la decisión de 22 de diciembre de 2021, por la que se desestima la reclamación de 1 de septiembre de 2021. |
— |
Condene en costas a la parte demandada. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
1. |
Primer motivo, basado en una interpretación teleológica y útil del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto»), en un error de Derecho en el que incurrió la Administración, en una infracción del artículo 7, apartado 4, del anexo VII del Estatuto y en el hecho de que las disposiciones generales de ejecución relativas al lugar de origen infringen el Estatuto. |
2. |
Segundo motivo, basado la vulneración del principio de igualdad de trato y en la existencia de una discriminación no justificada, en una excepción de ilegalidad y en la inaplicación de la supresión total del rembolso en caso de pérdida de ciudadanía. |
3. |
Tercer motivo, formulado a título subsidiario, basado, por una parte, en la aplicación flexible prometida por la Unión Europea en relación con una interpretación extensiva del Estatuto respecto de los nacionales británicos y coherente con las demás normas internas y, por otra parte, en una vulneración del principio de compensación del estatuto de expatriado del agente. |