Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/140/45

Kohtuasi T-109/07: 11. aprillil 2007 esitatud hagi — L'Oréal versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Spa Monopole (SPA THERAPY)

ELT C 140, 23.6.2007, pp. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.6.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 140/25

11. aprillil 2007 esitatud hagi — L'Oréal versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Spa Monopole (SPA THERAPY)

(Kohtuasi T-109/07)

(2007/C 140/45)

Hagiavaldus esitati prantsuse keeles

Pooled

Hageja: L'Oréal SA (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat E. Baud)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé SA Spa Monopole NV (Spa, Belgia)

Hageja nõuded

—

Tühistada ühtlustamisameti neljanda apellatsioonikoja 24. jaanuari 2007. aasta otsus (asi R 468/2005-4);

—

mõista kohtukulud välja vastavalt kostjalt ja menetlusse astujalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „SPA THERAPY” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 3 — taotlus nr 1 975 283

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé SA Spa Monopole NV

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Beneluxi riikides registreeritud sõnamärk „SPA” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 3

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause kõigi vaidlustatud kaupade osas

Apellatsioonikoja otsus: Jätta hageja hagi rahuldamata

Väited: Määruse (EÜ) nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda tegi vea, kui leidis, et asjaomased tähised on sarnased, ning kuna hageja arvates ei ole segiajamine käesoleval juhul tõenäoline.

(1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).

Top