Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0559

Kohtuasi C-559/08 P: Deepak Rajani (Dear!Net Online) 9. veebruaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 26. novembri 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-100/06: Deepak Rajani (Dear!Net Online) versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

ELT C 82, 4.4.2009, pp. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.4.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 82/10


Deepak Rajani (Dear!Net Online) 9. veebruaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 26. novembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-100/06: Deepak Rajani (Dear!Net Online) versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

(Kohtuasi C-559/08 P)

(2009/C 82/19)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Deepak Rajani (Dear!Net Online) (esindaja: Rechtsanwalt A. Kockläuner)

Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Artoz-Papier AG

Apellandi nõuded

Tühistada tervikuna Esimese Astme Kohtu 26. novembri 2006. aasta otsus kohtuasjas T-100/06.

Mõista ühtlustamisametilt välja Euroopa Kohtu menetluse kulud.

Väited ja peamised argumendid

Apellant leiab, et vaidlustatud kohtuotsus tuleb tühistada järgmistel põhjustel:

Esimese Astme Kohus tõlgendas valesti ühenduse kaubamärgi määruse artikli 43 lõikeid 2 ja 3 koosmõjus Madridi kokkuleppe artikli 4 lõikega 1, kui ta jättis esimese nõude rahuldamata;

Esimese Astme Kohus rikkus Euroopa Liidu lepingu (konsolideeritud versioon) artiklit 6 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artiklit 6 koosmõjus selle artikliga 14, kui ta jättis esimese nõude rahuldamata;

Esimese Astme Kohus rikkus direktiivi 89/104 (EÜ) (1) artiklit 10 koosmõjus direktiivi 89/104 (EÜ) artikliga 1, kui ta jättis esimese nõude rahuldamata;

Esimese Astme Kohus rikkus ühenduse kaubamärgi määruse artiklit 79, kui ta jättis teise nõude rahuldamata, kuna ta ei võtnud arvesse seda, et vastulause esitaja tegutses halvas usus;

Esimese Astme Kohus rikkus ühenduse kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 1 punkti b, kui ta leidis, et kõne all olevad kaubamärgid on nii sarnased, et neid võib segi ajada, ja jättis seega teise nõude rahuldamata;

Esimese Astme Kohus rikkus Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 135 lõiget 4, kui ta jättis teise nõude rahuldamata, kuna ta ei võtnud arvesse temale esitatud hagi lisaks olevaid toetavaid tõendeid;

Esimese Astme Kohus rikkus Euroopa Liidu lepingu (konsolideeritud versioon) artikleid 49 ja 50 koosmõjus artikliga 220, kui ta jättis teise nõude rahuldamata;

Esimese Astme Kohus ei võtnud arvesse, et ühtlustamisamet kuritarvitas oma pädevust, kui ta jättis teise nõude rahuldamata.


(1)  Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimene direktiiv 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta EÜT L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92.


Top