Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0602

Kohtuasi T-602/15: 23. oktoobril 2015 esitatud hagi – Jenkinson versus nõukogu jt

ELT C 90, 7.3.2016, pp. 17–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.3.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 90/17

23. oktoobril 2015 esitatud hagi – Jenkinson versus nõukogu jt

(Kohtuasi T-602/15)

(2016/C 090/25)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Liam Jenkinson (Keery, Iirimaa) (esindajad: advokaadid N. de Montigny ja J.-N. Louis)

Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Komisjon, Euroopa välisteenistus ja Euroopa Liidu ühismeede „Eulex Kosovo”

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

Esimese võimalusena:

– 1.

Seoses eraõiguslikust lepingust tulenevate õigustega:

—

kvalifitseerida tema lepinguline suhe ümber tähtajatuks töölepinguks;

—

tuvastada, et kostjad on rikkunud oma lepingulisi kohustusi ning eelkõige kohustust teatada tähtajatu lepingu ülesütlemisest ette;

Selles tulenevalt, hüvitisena kahju eest, mis tekitati järjestikuste tähtajaliste töölepingute kuritarvitusliku kasutamisega, mis tingis hageja pikaajalise ebakindluse, ja lepingu ülesütlemisest etteteatamise kohustuse rikkumisega:

—

mõista kostjatelt hageja kasuks etteteatamistähtaja järgimata jätmise eest välja hüvitis summas 176 601,55 eurot, mis on arvutatud tema staaži alusel Euroopa Liidu loodud missioonide teenistuses;

—

teise võimalusena mõista kostjatele hageja kasuks etteteatamistähtaja järgimata jätmise eest välja hüvitis summas 45 985,15 eurot, mis on arvutatud tema neljanda kostja teenistuses oldud aja alusel;

—

tuvastada, et hageja lepingu ülesütlemine on kuritarvituslik ning mõista sellest tulenevalt kostjatelt hageja kasuks välja hüvitis, mis on ex aequo et bono hinnates 50 000 eurot;

—

tuvastada, et kostjad ei ole koostanud õigusaktides ette nähtud lepingu lõpetamisel koostatavaid dokumente ning

—

mõista neilt hageja kasuks välja 100,00 eurot iga viivitatud päeva eest alates käesoleva hagi esitamisest;

—

kohustada neid hagejale edastama lepingu lõpetamisel koostatavad dokumendid;

—

mõista kostjatelt välja eespool nimetatud summadelt intress, mis on arvutatud Belgia seadusjärgse intressimäära alusel.

– 2.

Seoses võimu kuritarvitamise ja diskrimineerimise esinemisega:

—

tuvastada, et kolm esimest kostjat kohtlesid hagejat nende loodud missioonide teenistuses töötamise ajal tema töötasu, pensioniõiguste ja seotud hüvitiste ning tulevase töökoha tagatuse osas ilma objektiivse põhjenduseta diskrimineerivalt;

—

tuvastada, et hageja oleks tulnud tööle võtta kolmest esimesest kostjast ühe ajutise töötajana;

—

mõista esimeselt kolmelt kostjalt välja hüvitis ühenduse õiguse eespool nimetatud rikkumiste tõttu saamata jäänud töötasu, pensioni, hüvitiste ja soodustuste eest;

mõista kostjatelt välja nendelt summadelt intress, mis on arvutatud Belgia seadusjärgse intressimäära alusel;

—

määrata tähtaeg, mille jooksul pooled peavad selle hüvitise kindlaks määrama, võttes arvesse palgaastet ja järku, millel hageja oleks tulnud tööle võtta, keskmist töötasu suurenemist, tema karjääriarengut, hüvitisi, mida ta oleks seega selle ajutise töötaja lepingu alusel pidanud saama; ning kõrvutada saadud tulemused töötasuga, mida hageja tegelikult sai.

Teise võimalusena:

—

tuvastada, et kostjad on oma kohustusi rikkunud;

—

mõista neilt hageja kasuks välja hüvitis kahju eest, mis nende rikkumistega tekitati ja mis on ex aequo et bono hinnates 150 000,00 eurot.

Igal juhul:

—

mõista kohtukulud välja kostjatelt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja kaheksa väidet.

1.

Esimene väide, et kostjad on järjestikuste tähtajaliste lepingute kasutamisega toime pannud õiguse kuritarvitamise ning rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet.

2.

Teine väide, et kostjad on rikkunud töötajate kaitset kollektiivse koondamise raames.

3.

Kolmas väide, et kostjad on rikkunud võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtet.

4.

Neljas väide, et kostjad on rikkunud hageja õigust olla ära kuulatud.

5.

Viies väide, et kostjad on hageja suhtes tekitanud õigusliku ebakindluse ja rikkunud õigust heale haldusele.

6.

Kuues väide, et kostjad on rikkunud töötajate esindajatega konsulteerimise põhimõtet.

7.

Seitsmes väide, et kostjad on rikkunud Euroopa hea halduse tava eeskirja.

8.

Kaheksas väide, et kostjad on rikkunud töötajate vaba liikumise õigust.
Top