—

mõista Euroopa Keskpangalt välja kahjuhüvitis:

—

Malacalza Investimenti s.r.l.-i kasuks summas 870 525 670 eurot või suuremas või väiksemas summas, mille kohus käesolevas asjas õiglaselt kindlaks määrab;

—

Vittorio Malacalza kasuks summas 4 546 022 eurot või suuremas või väiksemas summas, mille kohus käesolevas asjas õiglaselt kindlaks määrab;

—

ja kohtukulud mõlema hageja kasuks.

—

Esiteks väidavad hagejad, et Euroopa Keskpank (EKP) osales panga seisukorra ja väljavaadete kindlaksmääramisel, mida usaldades aktsionärid investeerisid märkimisväärseid summasid Carige aktsiate ostmiseks ja märkimiseks ning kapitali suurendamiseks; hiljem ta pettis seda usaldust, tehes vastuolulisi toiminguid ja võttes vastu õigusakte, millega kehtestati põhjendamatud ja ebaproportsionaalsed meetmed, mis olid õigusvastased ka muudel põhjustel ja moodustasid osa üldisest õigusvastasest tegevusest, millega tekitati kahju. Sellega seoses osutavad hagejad muu hulgas ja eelkõige järgmisele: i) tuginemine Carige seisukorrale, mis tuleneb kapitali suurendamisest aastatel 2014 ja 2015; ii) hiljem usalduse petmine EKP toimingute ja õigusaktidega; iii) meetmete õigusvastasus ja kogu selle tegevuse õigusvastasus, mille osaks need meetmed on; iv) tuginemine Carige seisukorrale, mis tuleneb kapitali suurendamisest 2017. aastal; v) hiljem usalduse petmine EKP toimingute ja õigusaktidega; vi) meetmete õigusvastasus ja kogu selle tegevuse õigusvastasus, mille osaks need meetmed on; vii) EKP meetmete – mis kuulutasid ette suurt kahju, mis seisneb Carige aktsionäride aktsiate väärtuse vähenemises – õigusvastasus, kuna need põhjustasid probleemsete laenude võõrandamise sellisel viisil ja ulatuses, mis oli põhjendamatu, ebaproportsionaalne ning vastuolus võrdse kohtlemise põhimõtte ja muude põhimõtetega.

—

Lisaks väidavad hagejad, et EKP on panga juhtimist sobimatult mõjutanud ja sellesse sekkunud, soodustades tegevjuhtide autokraatlikku juhtimist, millega on rikutud äriühinguõiguse norme ja kollegiaalse haldusorgani tavapärast toimimist, kindlustanud seega ebaõigesti kehtestatud meetmete rakendamise, välistanud ühtlasi reageerimise väärale ja kahjulikule juhtimistavale ning kujundanud panka nõrgendava teguri.

—

Hagejad väidavad veel, et EKP osales eelduste loomisel, millega ta põhjendas oma õigusvastast otsust määrata pangale ajutised haldurid, ja osales sel viisil ja oma edasise tegevusega 2019. aasta otsuse tegemisel aktsiakapitali õigusvastase suurendamise kohta, välistades seejuures aktsionäride eesõiguse märkida uusi aktsiaid, mis põhjustas aktsionäride aktsiate väärtuse olulise vähenemise.

—

Hagejad leiavad, et EKP vastutuse alused vastavad üldtingimusele, mis on sätestatud Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artikli 340 lõigetes 2 ja 3, ning et EKP toimingud ja meetmed on mitmes aspektis vastuolus tema järelevalveülesannetega ka seoses pankade aruka ja usaldusväärse juhtimise kindlustamisega, et on rikutud omandi kaitse, proportsionaalsuse, hea halduse, võrdsuse, erapooletuse ja võrdse kohtlemise, läbipaistvuse, hea usu ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtteid, viidates konkreetselt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklitele 17, 20 ja 41, EL lepingu artikli 5 lõikele 4 ja nõukogu 15. oktoobri 2013. aasta määruse (EL) 1024/2013, millega antakse Euroopa Keskpangale eriülesanded seoses krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve poliitikaga (ELT 2013, L 287, lk 63), artiklile 16.

—

Hageja Vittorio Malacalza osas osutatakse tema kui Carige endise juhi ja asepresidendi seisundile ning konkreetselt selle seisundiga seotud faktilistele asjaoludele ja põhjustele.