This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0481
Case C-481/14: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 9 June 2016 (request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Düsseldorf — Germany) — Jørn Hansson v Jungpflanzen Grünewald GmbH (Reference for a preliminary ruling — Intellectual and industrial property — Community plant variety rights — Regulation (EC) No 2100/94 — Infringement — Reasonable compensation — Compensation for damage — Costs of proceedings and out-of-court expenses)
Asia C-481/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – Jørn Hansson v. Jungpflanzen Grünewald GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Yhteisön kasvinjalostajanoikeudet — Asetus (EY) N:o 2100/94 — Oikeuksien loukkaaminen — Kohtuullinen palkkio — Aiheutuneen vahingon korvaaminen — Oikeudenkäyntikulut ja oikeudenkäynnin ulkopuolella aiheutuneet menettelykulut)
Asia C-481/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – Jørn Hansson v. Jungpflanzen Grünewald GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Yhteisön kasvinjalostajanoikeudet — Asetus (EY) N:o 2100/94 — Oikeuksien loukkaaminen — Kohtuullinen palkkio — Aiheutuneen vahingon korvaaminen — Oikeudenkäyntikulut ja oikeudenkäynnin ulkopuolella aiheutuneet menettelykulut)
EUVL C 296, 16.8.2016, pp. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.8.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 296/9 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – Jørn Hansson v. Jungpflanzen Grünewald GmbH
(Asia C-481/14) (1)
((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - Yhteisön kasvinjalostajanoikeudet - Asetus (EY) N:o 2100/94 - Oikeuksien loukkaaminen - Kohtuullinen palkkio - Aiheutuneen vahingon korvaaminen - Oikeudenkäyntikulut ja oikeudenkäynnin ulkopuolella aiheutuneet menettelykulut))
(2016/C 296/12)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Oberlandesgericht Düsseldorf
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Jørn Hansson
Vastaaja: Jungpflanzen Grünewald GmbH
Tuomiolauselma
|
1) |
Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 94 artiklaa on tulkittava siten, että siinä loukatun suojatun kasvilajikkeen omistajalle annettu oikeus korvaukseen käsittää kaiken hänelle aiheutuneen vahingon, mutta se ei voi olla perustana kiinteän lisämaksun määräämiselle oikeuden loukkaamisen perusteella tai erityisesti loukkaajan saamien voittojen ja etujen palauttamiselle. |
|
2) |
Asetuksen N:o 2100/94 94 artiklan 1 kohdassa olevaa kohtuullisen palkkion käsitettä on tulkittava siten, että se kattaa paitsi tavanomaisen lupamaksun, joka olisi pitänyt suorittaa luvanvaraisen tuotannon osalta, myös kaikki vahingot, jotka liittyvät läheisesti tämän lupamaksun suorittamisen laiminlyöntiin, mahdollisesti mukaan lukien esimerkiksi viivästyskorot. |
|
3) |
Asetuksen N:o 2100/94 94 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitetun korvauksen määrää vahvistettaessa on otettava huomioon oikeudenloukkauksen kohteena olevan lajikkeen omistajan tältä osin esittämät konkreettiset seikat ja käytettävä tarvittaessa kiinteään rahamäärään perustuvaa menetelmää, jos nämä seikat eivät ole täsmennettävissä määrällisesti. Tämä säännös ei ole esteenä sille, että sellaisessa turvaamistoimimenettelyssä aiheutuneita kuluja, jossa hänen vaatimuksensa on hylätty, ei oteta huomioon tätä vahinkoa arvioitaessa, missä yhteydessä huomioon ei oteta myöskään oikeudenkäynnin ulkopuolisia menettelykuluja, joita on aiheutunut pääasian käsittelyn yhteydessä. Näiden kulujen huomiotta jättäminen edellyttää kuitenkin sitä, että niiden korvattavien kulujen määrä, jotka todennäköisesti tulevat sen henkilön maksettavaksi, jonka oikeuksia on loukattu, eivät ole omiaan saamaan hänet jättämään ryhtymättä tuomioistuinmenettelyyn oikeuksiensa turvaamiseksi, kun otetaan huomioon rahamäärät, jotka jäävät hänen maksettavakseen oikeudenkäynnin ulkopuolella aiheutuneina menettelykuluina, ja niiden hyödyllisyys pääasiana olevan vahingonkorvauskanteen kannalta. |