This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TA0398
Case T-398/18: Judgment of the General Court of 13 June 2019 — Pielczyk v EUIPO — Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM) (EU trade mark — Invalidity proceedings — EU figurative mark DERMÆPIL sugar epil system — Earlier national figurative mark dermépil — Relative ground for refusal — Genuine use of the mark — Article 57(2) and (3) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 64 (2) and (3) of Regulation (EU) 2017/1001) — Likelihood of confusion — Article 53(1)(a) of Regulation No 207/2009 (now Article 60(1)(a) of Regulation 2017/1001) read in conjunction with Article 8(1)(b) of that regulation (now Article 8(1)(b) of Regulation 2017/1001) — Comparison of the goods)
asia T-398/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2019 — Pielczyk v. EUIPO — Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-kuviomerkki DERMÆPIL sugar epil system — Aiempi kansallinen kuviomerkki dermépil — Suhteellinen hylkäysperuste — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohta) — Sekaannusvaara — Asetuksen 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta) luettuna yhdessä mainitun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Tavaroiden vertailu)
asia T-398/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2019 — Pielczyk v. EUIPO — Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-kuviomerkki DERMÆPIL sugar epil system — Aiempi kansallinen kuviomerkki dermépil — Suhteellinen hylkäysperuste — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohta) — Sekaannusvaara — Asetuksen 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta) luettuna yhdessä mainitun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Tavaroiden vertailu)
EUVL C 263, 5.8.2019, pp. 47–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.8.2019 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 263/47 |
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2019 — Pielczyk v. EUIPO — Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM)
(asia T-398/18) (1)
(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki DERMÆPIL sugar epil system - Aiempi kansallinen kuviomerkki dermépil - Suhteellinen hylkäysperuste - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohta) - Sekaannusvaara - Asetuksen 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta) luettuna yhdessä mainitun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Tavaroiden vertailu)
(2019/C 263/54)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Radoslaw Pielczyk (Klijndijk, Alankomaat) (edustaja: asianajaja K. Kielar)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: H. O’Neill ja K. Kompari)
Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Thalgo TCH (Roquebrune-sur-Argens, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Bercial Arias)
Oikeudenkäynnin kohde
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 13.4.2018 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 979/2017-4 ja R 1070/2017-4), joka koskee osapuolten Thalgo TCH ja Radoslaw Pielczyk välistä mitättömyysmenettelyä.
Tuomiolauselma
|
1) |
Kanne hylätään. |
|
2) |
Radoslaw Pielczyk velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |