1)

Jos kohtuuton sopimusehto koskee sopimuksen pääkohdetta (valuuttakurssista ei ole annettu lainmukaisia tietoja), minkä seurauksena sopimus ei voi jäädä voimaan, ja jos sopimuspuolet ovat erimielisiä kyseisestä ehdosta, voidaanko direktiivin 93/13 (1) tehokas vaikutus taata sillä, että silloin, kun kansallisessa oikeudessa ei ole annettu dispositiivista säännöstä, ohjeistus sopimuksen toteamiseen päteväksi tai tehokkaaksi annetaan ylimmän asteen tuomioistuimen kannanotossa, joka ei kuitenkaan sido alemman asteen tuomioistuimia?

2)

Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan kieltävästi, voidaanko alkuperäinen tilanne palauttaa, jos sopimus ei voi jäädä voimaan, koska kohtuuton sopimusehto koskee sopimuksen pääkohdetta, jos sopimuspuolet ovat erimielisiä kyseisestä ehdosta ja jos myöskään edellä mainittua kannanottoa ei voida soveltaa?

3)

Jos toiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko silloin, kun kanteessa vaaditaan sopimuksen pääkohdetta koskevan ehdon toteamista pätemättömäksi, säätää lailla, että kuluttajan on tämänkaltaisten sopimusten yhteydessä sisällytettävä kanteeseensa myös vaatimus sopimuksen toteamisesta päteväksi tai tehokkaaksi?

4)

Jos toiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan kieltävästi, voidaanko silloin, kun alkuperäistä tilannetta ei voida palauttaa, sopimukset todeta päteviksi tai tehokkaiksi a posteriori säädetyllä lailla, jotta varmistetaan sopimuspuolten välinen tasapaino?