This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0494
Case C-494/13 P: Appeal brought on 16 September 2013 by GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 3 July 2013 in Case T-205/12 GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Asia C-494/13 P: Valitus, jonka GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH on tehnyt 16.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 antamasta tuomiosta
Asia C-494/13 P: Valitus, jonka GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH on tehnyt 16.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 antamasta tuomiosta
EUVL C 325, 9.11.2013, pp. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUVL C 325, 9.11.2013, pp. 15–16
(HR)
|
9.11.2013 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 325/16 |
Valitus, jonka GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH on tehnyt 16.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 antamasta tuomiosta
(Asia C-494/13 P)
2013/C 325/28
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Valittaja: GRE Grand River Entrerprises Deutschland GmbH (edustajat: Rechtsanwältin I. Memmler ja Rechtsanwältin S. Schulz)
Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Villiger Söhne GmbH
Vaatimukset
|
— |
Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-205/12 3.7.2013 antama tuomio ja ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 antama ratkaisu asiassa R 387/2011-1 on kumottava |
|
— |
SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vetoaa ainoana valitusperusteenaan asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen.
Valittaja esittää valituksensa perusteeksi seuraavaa:
|
|
Unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti käsitettä ”tavaroiden samanlaisuus”, koska se on rinnastanut tavarat ”Sikarit” yleisnimikkeeseen ”Tupakkatuotteet”. Unionin yleinen tuomioistuin on näin laajentanut kohtuuttomasti väitteen perustana olevan tavaramerkin suojan tasoa. |
|
|
Unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti käsitettä ”tavaroiden samankaltaisuus”, koska se ei olisi myöskään tavaroiden samankaltaisuutta arvioidessaan saanut pitää yksittäisiä tavaroita ”Savukkeet” yleisluonteisesti samankaltaisina yleisnimikkeeseen ”Tupakointivälineet” nähden. |
|
|
Unionin yleinen tuomioistuin ei ole merkkejä verratessaan soveltanut asianmukaisesti kokonaisarviointia koskevaa oppia, koska se on verrannut merkkien osia ”LIBERTAD” ja ”LIBERTE” yleisluonteisesti ja jättänyt samalla huomiotta tavaramerkkien kaikki muut osat. |
|
|
Erityisesti eräillä kyseisten tavaramerkkien muilla osilla on kuitenkin hallitseva merkitys, kuten esimerkiksi riidanalaisen tavaramerkin väriyhdistelmällä sekä väitteen perustana olevalla kuviomerkillä ja merkinnällä ”LA”. |
|
|
Unionin yleinen tuomioistuin on myös soveltanut virheellisesti unionin tuomioistuimen vahvistamia periaatteita merkityssisällön samankaltaisuudesta, koska se ei ole ottanut riittävällä tavalla huomioon tavaramerkkien eri kieliä. |
|
|
Unionin yleinen tuomioistuin on kaiken kaikkiaan päätynyt tämän perusteella virheelliseen lopputulokseen. |
(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).