|
20.7.2013 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 207/29 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Espanja) on esittänyt 15.5.2013 — Emiliano Torralbo Marcos v. Korota S.A. ja Fondo de Garantía Salarial
(Asia C-265/13)
2013/C 207/47
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Emiliano Torralbo Marcos
Vastapuolet: Korota S.A. ja Fondo de Garantía Salarial
Ennakkoratkaisukysymykset
|
1) |
Ovatko lainkäyttöelinten sekä oikeustoksikologian ja teknisen rikostutkinnan laitoksen suoritteista perittävistä maksuista 20.11.2012 annetun lain 10/2012 1 §, 2 §:n f kohta, 3 §:n 1 momentti, 4 §:n 2 momentin a kohta, 4 §:n 3 momentti, 5 §:n 3 momentti, 6 ja 7 § ja 8 §:n 1 ja 2 momentti ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan (1) 47 artiklan kanssa, koska kyseisten säännösten mukaan kansallinen tuomioistuin ei voi a) mukauttaa oikeudenkäyntimaksuja eikä arvioida niiden oikeasuhteisuutta (huomioimalla valtion perusteet maksun asettamiselle ja sen, rajoittaako maksun määrä kohtuuttomasti oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan) maksuvapautuksen määräämiseksi, b) ottaa huomioon unionin oikeuden tehokkaan soveltamisen periaatetta ja c) arvioida asian merkitystä asianosaisille asian erityisolosuhteiden perusteella, kun otetaan huomioon, ettei valitusta oteta käsiteltäväksi, jollei maksua ole suoritettu? |
|
2) |
Ovatko lainkäyttöelinten sekä oikeustoksikologian ja teknisen rikostutkinnan laitoksen suoritteista perittävistä maksuista 20.11.2012 annetun lain 10/2012 1 §, 2 §:n f kohta, 3 §:n 1 momentti, 4 §:n 2 momentin a kohta, 4 §:n 3 momentti, 5 §:n 3 momentti, 6 ja 7 § ja 8 §:n 1 ja 2 momentti ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, koska kyseisiä säännöksiä sovelletaan työoikeudellisten asioiden oikeudenkäynnin kaltaiseen erityismenettelyyn, jossa tavanomaisesti sovelletaan unionin oikeutta olennaisena osana tasapainoista taloudellista ja sosiaalista kehitystä unionissa? |
|
3) |
Voiko ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen kaltainen tuomioistuin jättää soveltamatta nyt riitautetun kaltaista säännöstöä, jonka mukaan kansallinen tuomioistuin ei voi a) mukauttaa oikeudenkäyntimaksuja eikä arvioida niiden oikeasuhteisuutta (huomioimalla valtion perusteet maksun asettamiselle ja sen, rajoittaako maksun määrä kohtuuttomasti oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan) maksuvapautuksen määräämiseksi, b) ottaa huomioon unionin oikeuden tehokkaan soveltamisen periaatetta ja c) arvioida asian merkitystä asianosaisille asian erityisolosuhteiden perusteella, kun otetaan huomioon, ettei valitusta oteta käsiteltäväksi, jollei maksua ole suoritettu? |