11.5.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 155/28

Kanne 20.2.2015 – InAccess Networks Integrated Systems v. komissio

(Asia T-82/15)

(2015/C 155/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA (Amarousio, Kreikka) (edustajat: solicitor J. Grayston ja asianajajat P. Gjørtler ja G. Pandey)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa seuraavat säädökset siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että säädöksillä on oikeusvaikutuksia, ja siltä osin kuin kyseisillä säädöksillä rajoitetaan kantajan tukisopimuksen, jonka viitenumero on 216837 ATRACO-hanke ja joka seitsemän tutkimuksen, teknologian ja kehittämisen ja esittely puiteohjelma (2007–2013) nojalla tekemien vaatimusten tukikelpoisuus sekä velvoitetaan kantaja maksamaan takaisin saadut varat ja korvaamaan aiheutuneet vahingot:

—

komission päätös, joka sisältyy 11.12.2014 päivättyyn kirjeeseen, jonka viitenumero on ARES (2014) 4162021

—

komission päätös, joka sisältyy 23.10.2012 päivättyyn veloituslaskuun, jonka viitenumero on ARES (2012) 1248814

—

komission päätös, joka sisältyy 7.12.2012 päivättyyn kirjeeseen, jolla ei ole viitenumeroa

—

velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 ja 2 kohtaa on rikottu ja oikeutta tulla kuulluksi on loukattu

Kantaja esittää, että komissioon myöntänyt, että alkuperäisessä tilintarkastusmenettelyssä loukattiin kantajan oikeutta tulla kuulluksi minkä vuoksi komissio aloittaa asian käsittelyyn uudelleen.

2.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 alakohtaa on rikottu ja kantajan perusteltuja odotuksia on loukattu

Kantaja väittää, että päätös aloittaa tilintarkastusmenettely uudelleen synnytti perustellun luottamuksen siihen, että jokainen uusi päätös perustuisi tilintarkastuksen perusteena oleviin tosiseikkoihin eikä menettelyllisiin sääntöihin, joita olisi sovellettu asiakirjojen toimittamiseen alkuperäisessä tilintarkastusmenettelyssä.

3.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on rikottu jättämällä antamatta riittäviä perusteluja

Kantaja väittää, että komission esittämät perustelut uudelleen tarkastelua koskevassa päätöksessä olivat riittämättömät sillä ne koskivat ainoastaan yhtä kahdesta riidanalaisesta ja koska niissä viitattiin vain pintapuolisesti toimitettujen asiakirjojen riittämättömyyteen.

4.

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan arvioinnissa on ilmeinen virhe

Lopuksi, Kantaja väittää, että koska uudelleen aloitetun tilintarkastusmenettelyn tuloksista ei ollut saatavilla asiakirjoja ja koska kantajalla ei myöskään ollut mahdollisuutta esittää asiaa ennen kuin uudelleen tarkastelua koskeva päätös annettiin, komission uudelleen tarkastelua koskeva päätös sekä tämän johdosta tilintarkastusta koskeva päätöksen on katsottava ilmaisevan ilmeisen arviointivirheen, ja ne on katsottava annetun kantajan kuulemista koskevan oikeuden vastaisesti.