This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0392
Case C-392/19: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 9 March 2021 (request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof — Germany) — VG Bild-Kunst v Stiftung Preußischer Kulturbesitz (Reference for a preliminary ruling — Intellectual property — Copyright and related rights in the information society — Directive 2001/29/EC — Article 3(1) — Concept of ‘communication to the public’ — Embedding, in a third party’s website, of a copyright-protected work by means of the process of framing — Work freely accessible with the authorisation of the copyright holder on the licensee’s website — Clause in the exploitation agreement requiring the licensee to introduce effective technological measures against framing — Lawfulness — Fundamental rights — Article 11 and Article 17(2) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union)
Affaire C-392/19: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 9 mars 2021 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — VG Bild-Kunst / Stiftung Preußischer Kulturbesitz [Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Article 3, paragraphe 1 – Notion de «communication au public» – Intégration, sur le site Internet d’un tiers, d’une œuvre protégée par le droit d’auteur par le procédé de la transclusion (framing) – Œuvre librement accessible avec l’autorisation du titulaire du droit d’auteur sur le site Internet du licencié – Clause du contrat d’exploitation exigeant du licencié d’introduire des mesures techniques efficaces contre la transclusion – Licéité – Droits fondamentaux – Article 11 et article 17, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne]
Affaire C-392/19: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 9 mars 2021 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — VG Bild-Kunst / Stiftung Preußischer Kulturbesitz [Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Article 3, paragraphe 1 – Notion de «communication au public» – Intégration, sur le site Internet d’un tiers, d’une œuvre protégée par le droit d’auteur par le procédé de la transclusion (framing) – Œuvre librement accessible avec l’autorisation du titulaire du droit d’auteur sur le site Internet du licencié – Clause du contrat d’exploitation exigeant du licencié d’introduire des mesures techniques efficaces contre la transclusion – Licéité – Droits fondamentaux – Article 11 et article 17, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne]
JO C 182 du 10.5.2021, pp. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.5.2021 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 182/5 |
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 9 mars 2021 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — VG Bild-Kunst / Stiftung Preußischer Kulturbesitz
(Affaire C-392/19) (1)
(Renvoi préjudiciel - Propriété intellectuelle - Droit d’auteur et droits voisins dans la société de l’information - Directive 2001/29/CE - Article 3, paragraphe 1 - Notion de «communication au public» - Intégration, sur le site Internet d’un tiers, d’une œuvre protégée par le droit d’auteur par le procédé de la transclusion (framing) - Œuvre librement accessible avec l’autorisation du titulaire du droit d’auteur sur le site Internet du licencié - Clause du contrat d’exploitation exigeant du licencié d’introduire des mesures techniques efficaces contre la transclusion - Licéité - Droits fondamentaux - Article 11 et article 17, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne)
(2021/C 182/06)
Langue de procédure: l’allemand
Juridiction de renvoi
Bundesgerichtshof
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: VG Bild-Kunst
Partie défenderesse: Stiftung Preußischer Kulturbesitz
Dispositif
L’article 3, paragraphe 1, de la directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information, doit être interprété en ce sens que constitue une communication au public au sens de cette disposition le fait d’incorporer, par la technique de la transclusion, dans une page Internet d’un tiers des œuvres protégées par le droit d’auteur et mises à la disposition du public en libre accès avec l’autorisation du titulaire du droit d’auteur sur un autre site Internet lorsque cette incorporation contourne des mesures de protection contre la transclusion adoptées ou imposées par ce titulaire.