Iris Oifigiúil C 171/25 A

		ISSN 1977-107X
Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh		C 171

An t-eagrán Gaeilge	Faisnéis agus Fógraí	65 25 Aibreán 2022

Clár		Leathanach
	IV Fógraí
	FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH
	Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh
2022/C 171/01	Foilseacháin deiridh de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh	1

	V Fógairtí
	NÓSANNA IMEACHTA CÚIRTE
	Cúirt Bhreithiúnais
2022/C 171/02	Cásanna Uamtha C-167/19 P agus C-171/19 P: Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 – An Coimisiún Eorpach v Freistaat Bayern agus páirtithe eile (Achomharc – Státchabhair – Tacaíocht d'earnáil déiríochta na Gearmáine – Maoiniú tástálacha cáilíochta bainne – Airteagal 108(2) CFAE – Cinneadh an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a oscailt – Rialachán (CE) Uimh. 659/1999 – Airteagal 6(1) – Oibleagáid, ar an gCoimisiún Eorpach, achoimre a dhéanamh sa chinneadh sin ar na heilimintí ábhartha fíorais agus dlí – Raon feidhme – Cearta páirtithe leasmhara a bheith bainteach leis an nós imeachta riaracháin – sárú ceanglais fhíor-riachtanaigh nós imeachta – Iarmhairtí ar dhlíthiúlacht an chinnidh deiridh)	2
2022/C 171/03	Cás C-213/19: Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 8 Márta 2022 an Coimisiún Eorpach v Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann	3
2022/C 171/04	Cás C-162/20 P: Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 – WV v an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) (Achomharc – Seirbhís shibhialta – Oifigigh – Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh – an chéad mhír d’Airteagal 60 – Asláithreacht neamhrialta – Raon feidhme – Asbhaint as saoire bhliantúil – Pá a choinneáil siar – Oifigigh a mhainnigh a n-oibleagáidí faoi Airteagail 21 agus 55 de na Rialacháin Foirne a chomhlíonadh)	3
2022/C 171/05	Cás C-171/20 P: Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 – WV v an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) (Achomharc – Seirbhís shibhialta – Iarraidh ar chúnamh – Éileamh ar chúiteamh – Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh – Airteagal 24, míreanna 1 agus 2 – Airteagal 90(1) agus (2) – Athbhreithniú ar ghníomh riaracháin atá tagtha chun bheith críochnaitheach)	4
2022/C 171/06	Cás C-172/20 P: Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 – WV v an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) (Achomharc – Seirbhís shibhialta – Iarraidh ar chúnamh – Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh – Airteagal 90(1) agus (2) – Lá a taisceadh an iarraidh – Cinneadh intuigthe diúltú don iarraidh – Gearán – Taisceadh – Teorainn ama – Earráid incheadaithe)	4
2022/C 171/07	Cás C-177/20: Breithiúnas na Cúirte (tríú seomra) an 10 Márta 2022 (Iarratas ar réamhrialú ó Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – an Ungáir) – Grossmania Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft v Vas Megyei Kormányhivatal (Tarchur chun réamhrialú – Prionsabail dhlí an Aontais – Tosaíocht – Éifeacht dhíreach – Comhar dílis – Airteagal 4(3) CAE – Airteagal 63 CFAE – Oibleagáidí Ballstáit a eascraíonn as réamhrialú – Léirmhíniú ar riail dhlí an Aontais arna thabhairt ag an gCúirt i réamhrialú – Oibleagáid lánéifeacht a thabhairt do dhlí an Aontais – Oibleagáid ar chúirt náisiúnta reachtaíocht náisiúnta atá contrártha le dlí an Aontais de réir léirmhíniú ag an gCúirt a fhágáil gan feidhm – Cinneadh riaracháin a ndearnadh cinneadh críochnaitheach de in éagmais achomharc breithiúnach – Prionsabail na coibhéise agus na héifeachtachta – Dliteanas an Bhallstáit)	5
2022/C 171/08	Cás C-205/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 8 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landesverwaltungsgericht Steiermark – an Ostair) – NE v Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld. (Tarchur chun réamhrialú – Saoirse chun seirbhísí a sholáthar – Oibrithe a phostú – Treoir 2014/67/AE – Airteagal 20 – Pionóis – Comhréireacht – Éifeacht dhíreach – Prionsabal fhorlámhas dhlí an Aontais Eorpaigh)	5
2022/C 171/09	Cás C-247/20: Breithiúnas na Cúirte (Cúigiú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Social Security Appeal Tribunal (Northern Ireland) – an Ríocht Aontaithe) – VI v Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Tarchur chun réamhrialú – An ceart gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát – Airteagal 21 CFAE – Treoir 2004/38/CE – Airteagail 7(1)(b) agus 16 – Leanbh ina náisiúnach i mBallstát amháin atá ag fanacht i mBallstát eile – Ceart cónaithe a thagann ón tuismitheoir is cúramóir príomha an linbh sin – Ceanglas i leith árachas sláinte cuimsitheach – Leanbh le ceart cónaithe buaine haghaidh cuid de na tréimhsí lena mbaineann)	6
2022/C 171/10	Cás C-275/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 1 Márta 2022 – an Coimisiún Eorpach v Comhairle an Aontais Eorpaigh (Caingean le haghaidh neamhniú – Cinneadh (AE) 2020/470 – Síneadh a chur le tréimhse na teidlíochta i ndáil le comhléiriúcháin chlosamhairc mar a fhoráiltear in Airteagal 5 den Phrótacal maidir le Comhar Cultúrtha a ghabhann leis an gComhaontú Saorthrádála idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit, de pháirt, agus Poblacht na Cóiré den pháirt eile – Bunús dlí don nós imeachta – Airteagal 218(7) CFAE – Nós imeachta agus socrú vótála is infheidhme)	7
2022/C 171/11	Cás C-349/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) – an Riocht Aontaithe) – NB, AB v Secretary of State for the Home Department (Tarchur chun réamhrialú – Comhbheartas tearmainn agus inimirce – Caighdeáin maidir le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát le haghaidh cosaint idirnáisiúnta – Treoir 2004/83/CE – Airteagal 12 – Stádas dídeanaí a shéanadh – Duine gan stát de bhunadh na Palaistíne atá cláraithe le Gníomhaireacht na Náisiún Aontaithe um Fhóirithint agus Oibreacha (ar mhaithe le dídeanaithe Palaistíneacha sa Neasoirthear) (UNRWA) – Coinníollacha chun tairbhe Threoir 2004/83/CE a fháil ipso facto – deireadh le cosaint nó le cúnamh UNRWA)	8
2022/C 171/12	Cás C-409/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado Contencioso Administrativo no 1 de Pontevedra – an Spáinn) – UN v Subdelegación del Gobierno en Pontevedra (Tarchur chun réamhrialú – Limistéar saoirse, slándála agus ceartais – Treoir 2008/115/CE – Caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais – Airteagail 6(1) agus 8(1) – Rialachán náisiúnta lena bhforáiltear d’fhíneáil in éineacht le hoibleagáid an tír a fhágáil a cheangal i gcás ina bhfuil duine éigin ag fanacht go neamhdhleathach – Féidearthacht an fanacht a thabhairt chun rialtachta faoi spriocdháta – Airteagal 7(1) agus (2) – Tréimhse ina gceadaítear imeacht deonach)	9
2022/C 171/13	Cás C-421/20: Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberlandesgericht Düsseldorf – an Ghearmáin) – Acacia Srl v Bayerische Motoren Werke AG (Tarchur chun réamhrialú – Maoin intleachtúil – Dearaí Comhphobail – Rialachán (CE) Uimh. 6/2002 – Airteagal 82(5) – Caingean arna tabhairt os comhair chúirteanna an Bhallstáit ina ndearnadh sárú nó ina bhfuil an baol go ndéanfar sárú ar a chríoch – Iarratais atá i gceangal leis na himeachtaí um shárú – An dlí is infheidhme – Airteagal 88(2) – Airteagal 89(1)(d) – Rialachán (CE) uimh 864/2007 – An dlí is infheidhme maidir le hoibleagáidí neamhchonarthacha (An Róimh II) – Airteagal 8(2) – Tír inar sáraíodh an ceart maoine intleachtúla)	10
2022/C 171/14	Cás C-498/20: Breithiúnas na Cúirte (Ochtú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rech#tbank Midden-Nederland – an Ísiltír) – ZK i gcáil comharba ar JM, leachtaitheoir i bhféimheacht BMA Nederland BV v BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG (Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta – Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 – Airteagal 7(2) – Dlínse in ábhair a bhaineann le tort, míghníomh nó samhail mhíghnímh – Caingean arna tionscamh ag riarthóir i gcoinne tríú páirtí chun leasa creidiúnaithe – Áit inar tharla an gníomh díobhálach – Airteagal 8(2) – Iarratas ar idiragairt ag cosantóir an chomhleasa – Rialachán (CE) Uimh. 864/2007 – Raon feidhme – Riail ghinearálta)	10
2022/C 171/15	Cás C-519/20: Breithiúnas na Cúirte (an cúigiú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Hannover – an Ghearmáin) – Imeachtaí a tionscnaíodh i gcoinne K (Tarchur chun réamhrialú – Beartas inimirce – Treoir 2008/115/CE – Coinneáil chun críoch aistrithe – Airteagal 16(1) – Éifeacht dhíreach – Ionad coinneála speisialaithe – Coincheap – Coinneáil i bpríosún – Coinníollacha – Airteagal 18 – Cás éigeandála – Coincheap – Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Athbhreithniú breithiúnach éifeachtach)	11
2022/C 171/16	Cás C-634/20: Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Korkein hallinto-oikeus – an Fhionlainn) – Imeachtaí arna dtionscnamh ag A (Tarchur chun réamhrialú – Aitheantas do cháilíochtaí gairmiúla – Treoir 2005/36/CE – Raon feidhme – Coinníollacha chun an ceart cleachtais gairmithe leighis neamhspleách a fháil sa Bhallstát óstach – Dioplóma eisithe sa Bhallstát baile – Teorainn ar an gceart cleachtais gairmithe leighis go tréimhse trí bliana – Maoirseacht ag dochtúir agus sainoiliúint chomhchéimneach sa leigheas ginearálta thar thréimhse trí bliana – Airteagail 45 agus 49 CFAE)	12
2022/C 171/17	Cás C-60/21: Breithiúnas na Cúirte (séú dlísheomra) an 10 Márta 2022 – An Coimisiún Eorpach v Ríocht na Beilge (Mainneachtain Stáit – Airteagal 45 CFAE – Airteagal 28 den Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch – Saorghluaiseacht oibrithe – Cánachas díreach – Cáin ioncaim – Asbhaintí – Íocaíochtaí cothabhála – Cóir chomhionann – Idirdhealú idir cáiníocóirí cónaitheacha agus neamhchónaitheacha)	13
2022/C 171/18	Cás C-183/21: Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Saarbrücken – an Ghearmáin) –– Maxxus Group GmbH & Co. KG v Globus Holding GmbH & Co. KG (Tarchur chun réamhrialú – Dlíthe a chomhfhogasú – Trádmharcanna – Treoir (AE) 2015/2436 – Airteagal 19 – Fíorúsáid a bhaint as trádmharc – Dualgas cruthúnais – Iarratas ar chúlghairm toisc nach n-úsáidtear an trádmharc sin – Riail nós imeachta náisiúnta lena gceanglaítear ar an gcosantóir taighde margaidh a dhéanamh ar an úsáid a bhaintear as)	13
2022/C 171/19	Cás C-821/21: Iarraidh ar réamhrialú ó Juzgado de Primera Instancia de Fuengirola(an Spáinn) a taisceadh an 24 Nollag 2021- NM v Club La Costa (UK) PLC, sucursal en España, CLC Resort Management LTD, Midmark 2 LTD, CLC Resort Development LTD and European Resorts & Hotels, S.L.	14
2022/C 171/20	Cás C-35/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Audiencia Provincial de Málaga (an Spáinn) a taisceadh an 17 Eanáir 2022 – CAJASUR Banco S.A. v JO agus IM	14
2022/C 171/21	Cás C-42/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal Administrativo (an Phortaingéal) a taisceadh an 19 Eanáir 2022 — Global, Companhia de Seguros SA v Autoridade Tributária e Aduaneira	15
2022/C 171/22	Cás C-69/22: Caingean arna tabhairt an 2 February 2022 – an Coimisiún Eorpach v an Rómáin	15
2022/C 171/23	Cás C-72/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (an Liotuáin) a taisceadh an 4 Feabhra 2022 – M.A. v Valstybės sienos apsaugos tarnyba	16
2022/C 171/24	Cás C-104/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Markkinaoikeus (an Fhionlainn), arna taisceadh an 15 Feabhra 2022 – Lännen MCE Oy v Berky GmbH agus Senwatec GmbH & Co. KG	17
2022/C 171/25	Cás C-119/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Markkinaoikeus (an Fhionlainn) an 17 Feabhra 2022 – Teva B.V. agus Teva Finland Oy v Merck Sharp & Dohme Corp.	17
2022/C 171/26	Cás C-135/22 P: Achomharc arna thabhairt an 25 Feabhra 2022 ag Patrick Breyer i gcoinne Bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) an 15 Nollaig 2021 i gCás T-158/19, Breyer v an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin Eorpach um Thaighde	18
2022/C 171/27	Cás C-136/22 P: Achomharc arna thabhairt an 25 Feabhra 2022 ag Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (Ochtú Dlísheomra) a fógraíodh an 22 Nollaig 2021 i gCás T-381/21, Debregeas et associés Pharma v EMA	19
2022/C 171/28	Cás C-197/22: Caingean arna tabhairt an 11 March 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht na hIodáile	20
	Chúirt Ghinearálta
2022/C 171/29	Cás T-834/17: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – United Parcel Service v An Coimisiún	22
2022/C 171/30	Cás T-540/18: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – ASL Aviation Holdings agus ASL Airlines (Éire) v An Coimisiún	22
2022/C 171/31	Cás T-636/19: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – Chemours Netherlands v ECHA	22
2022/C 171/32	Cás T-806/19: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – Govern d’Andorra v EUIPO (Andóra)	22
2022/C 171/33	Cás T-134/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Huhtamaki v an Coimisiún (Rochtain ar dhoiciméid – Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 – Doiciméid a bhaineann le himscrúdú ar státchabhair – Réamhchinntí cánach – Diúltú rochtana – Eisceacht a bhaineann le leas tráchtála tríú páirtí a chosaint – Eisceacht maidir le cuspóirí na ngníomhaíochtaí iniúchta, imscrúdaithe agus iniúchóireachta a chosaint – Toimhde ghinearálta na rúndachta – Do – fhrisnéiseacht – Dualgas na cúiseanna a lua)	23
2022/C 171/34	Cás T-669/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Pluscard Services v EUIPO (PLUSCARD)	23
2022/C 171/35	Cás T-671/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – OA v CESE (Seirbhís Sibhialta – Oifigigh – Ciapadh síceolaíoch – Nós Imeachta araíonachta – Gníomhaíocht araíonachta – Rabhadh i scríbhinn – Cearta cosanta – Earráid measúnaithe – Dliteanas)	24
2022/C 171/36	Cás T-715/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 –Degote v EUIPO – Leo Pharma (Skinovea) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Skinovea – Focalmharc náisiúnta SKINOREN roimhe sin – Foras coibhneasta le diúltú – Baol mearbhaill – Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)	24
2022/C 171/37	Cás T-1/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Fabryki Mebli Forte v EUIPO – Bog-Fran (Troscán)	25
2022/C 171/38	Cás T-86/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Distintiva Solutions v EUIPO – Makeblock (Makeblock) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí neamhbhailíochta – Marc de chuid an Aontais Eorpaigh Makeblock – Dearbhfhorais le diúltú – Éagsúlacht – Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 [anois: 7(1)(b) de Rialachán (AE) Uimh. 2017/1001] – Easpa éagsúlachta – Airteagal 7(1)(c) de Rialachán Uimh. 207/2009 [anois: Airteagal 7(1)(c) de Rialachán 2017/1001] – Easpa mhairc de siocair aige leis an bpobal a chur ar strae – Airteagal 7(1)(g), de Rialachán Uimh. 207/2009 [anois: Airteagal 7(1)(g), de Rialachán 2017/1001)	25
2022/C 171/39	Cás T-125/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Banco de Investimento Global v EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)	26
2022/C 171/40	Cás T-149/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022– UGA Nutraceuticals v EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)	26
2022/C 171/41	Cás T-171/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Ubisoft Entertainment v EUIPO – Huawei Technologies (FOR HONOR)	26
2022/C 171/42	Cás T-184/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022– Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik v EUIPO – Schuju (Хозяин) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí neamhbhailíochta – Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Хозяин – Marc fíortha náisiúnta хозяюшка roimhe seo – Foras coibhneasta le diúltú – Baol mearbhaill – Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)	26
2022/C 171/43	Cás T-185/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik v EUIPO	27
2022/C 171/44	Cás T-126/22: Caingean arna tabhairt an 7 Márta 2022 – Laboratorios Ern v EUIPO – Beta Sports (META) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Iarratas ar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh META – Focalmharc náisiúnta níos luaithe METALGIAL – Foras coibhneasta le diúltú – Easpa baol mearbhaill – Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)	27
2022/C 171/45	Cás T-198/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – Ancor Group v EUIPO-Cody’s Drinks International (CODE-X)	28
2022/C 171/46	Cás T-209/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Fearbhra 2022 – Ignacio Carrasaco v EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)	28
2022/C 171/47	Cás T-161/15: Ordú na Cúirte Ginearálta an 22 Feabhra 2022–Brinkmann (Steel Trading) e.a. v Commission et BCE	28
2022/C 171/48	Cás T-295/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 15 Feabhra – eSlovensko v Commission	28
2022/C 171/49	Cás T-304/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 15 Feabhra 2022 – eSlovensko Bratislava v an Coimisiúin	29
2022/C 171/50	Cás T-425/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 15 Feabhra 2022 – eSlovensko Bratislava v an Coimisiún	29
2022/C 171/51	Cás T-442/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 24 Feabhra 2022 – Thomas agus Julien v an Chomhairle (Caingean le haghaidh neamhniú – Limistéar saoirse, slándála agus ceartais – Comhaontú trádála agus comhair idir an tAontas, Euratom agus an Ríocht Aontaithe – Cinneadh ó gComhairle maidir le tabhairt i gcrích an Chomhaontaithe Trádála agus Comhair – Easpa leas pearsanta – Gníomh neamhrialála – do-ghlacthacht)	29
2022/C 171/52	Cás T-503/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 14 Feabhra 2022 – Lagardère, unité médico-sociale v an Coimisiún	30
2022/C 171/53	Cás T-603/21 R: Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an an 23 Feabhra 2002 – WO v Parquet européen	30
2022/C 171/54	Cás T-635/21: Órdú na Cúirte Ginearálta an 21 Feabhra 2022– Carlings v EUIPO – Margarete Steiff (STUHF)	30
2022/C 171/55	Cás T-46/22 R: Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 3 Márta 2022 – Esedra v an Pharlaimint (Bearta idirlinne – Conarthaí poiblí seirbhísí – Seirbhísí luath-óige – Iarratas ar bhearta idirlinne – Easpa práinne)	30
2022/C 171/56	Cás T-72/22: Caingean arna tabhairt an 4 Feabhra 2022 – Interneto žiniasklaidos asociacija agus Páirtithe eile v an Coimisiún	31
2022/C 171/57	Cás T-115/22: Caingean arna tabhairt an 2 Márta 2022 – Belshyna v an Chomhairle	32
2022/C 171/58	Cás T-116/22: Caingean arna tabhairt an 3 Márta 2022 – Belavia v an Chomhairle	32
2022/C 171/59	Cás T-126/22: Caingean arna tabhairt an 7 Márta 2022 – Coinbase v EUIPO – Coinbase Global (coinbase)	33
2022/C 171/60	Cás T-129/22: Caingean arna tabhairt an 7 Márta 2022 – Simba Toys v EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)	34
2022/C 171/61	Cás T-130/22: Caingean arna tabhairt an 7 Márta 2022 – Biologische Heilmittel Heel v EUIPO – Esi (TRAUMGEL)	34
2022/C 171/62	Cás T-133/22: Caingean arna tabhairt an 10 Márta 2022 – Katjes Fassin v EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)	35
2022/C 171/63	Cás T-695/20: Ordú na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022- OG v BEI	36

IV Fógraí

FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH

Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/1

Foilseacháin deiridh de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

(2022/C 171/01)

Foilseachán deiridh

IO C 165, 19.4.2022

Foilseacháin stairiúla

Is féidir teacht ar na téacsanna sin anseo:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

V Fógairtí

NÓSANNA IMEACHTA CÚIRTE

Cúirt Bhreithiúnais

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/2

Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 – An Coimisiún Eorpach v Freistaat Bayern agus páirtithe eile

(Cásanna Uamtha C-167/19 P agus C-171/19 P) (1)

(Achomharc - Státchabhair - Tacaíocht d'earnáil déiríochta na Gearmáine - Maoiniú tástálacha cáilíochta bainne - Airteagal 108(2) CFAE - Cinneadh an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a oscailt - Rialachán (CE) Uimh. 659/1999 - Airteagal 6(1) - Oibleagáid, ar an gCoimisiún Eorpach, achoimre a dhéanamh sa chinneadh sin ar na heilimintí ábhartha fíorais agus dlí - Raon feidhme - Cearta páirtithe leasmhara a bheith bainteach leis an nós imeachta riaracháin - sárú ceanglais fhíor-riachtanaigh nós imeachta - Iarmhairtí ar dhlíthiúlacht an chinnidh deiridh)

(2022/C 171/02)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: K. Herrmann, P. Němečková agus T. Maxian Rusche, i gcáil Gníomhairí)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Freistaat Bayern (an Ghearmáin) (ionadaithe: U. Soltész agus H. Weiß, Rechtsanwälte) (C-167/19 P), Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns eV, Genossenschaftsverband Bayern eV, Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft eV (ionadaithe: C. Bittner agus N. Langhans, Rechtsanwälte) (C-171/19 P)

An chuid oibríochtúil

1)	Déantar na hachomhairc a dhíbhe.

2)	Ordaítear don Choimisiún Eorpach na costais a íoc.

(1) IO C 131, 08.04.2019

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/3

Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 8 Márta 2022 an Coimisiún Eorpach v Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann

(Cás C-213/19)

(2022/C 171/03)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/3

Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 – WV v an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS)

(Cás C-162/20 P) (1)

(Achomharc - Seirbhís shibhialta - Oifigigh - Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh - an chéad mhír d’Airteagal 60 - Asláithreacht neamhrialta - Raon feidhme - Asbhaint as saoire bhliantúil - Pá a choinneáil siar - Oifigigh a mhainnigh a n-oibleagáidí faoi Airteagail 21 agus 55 de na Rialacháin Foirne a chomhlíonadh)

(2022/C 171/04)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: WV (ionadaí: É. Boigelot, avocat)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) (ionadaithe: S. Marquardt agus R. Spáč, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó Troncoso Ferrer, abogado, agus F.-M. Hislaire, avocat)

An chuid oibríochtúil

1)	Déantar ordú Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 29 Eanáir 2020, WV v SEAE (T 471/18, nár foilsíodh, EU:T:2020:26), a neamhniú.

2)	Déantar cinneadh na Seirbhíse Eorpaí Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) an 27 Samhain 2017 lena ngabhann coinneáil siar pá suas le 72 lá féilire dá bharr agus cinneadh SEGS an 2 Bealtaine 2018 lena ndiúltaítear do ghearán an iarratasóra arna thaisceadh an 3 Eanáir 2018 a neamhniú.

3)	Ordaítear do SEGS na méideanna a asbhaineadh go míchuí óna pá, arb ionann iad agus 71,5 lá, a aisíoc leis an iarratasóir. Iompróidh na méideanna sin ús de réir ráta 5 % in aghaidh na bliana ó dháta a n-asbhainte.

4)	Íocfaidh SEGS, i dteannta a chostais féin, na costais a thabhaigh WV ag an gcéad chéim agus san achomharc seo.

(1) IO C 320 an 28.09.2020

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/4

Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 – WV v an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS)

(Cás C-171/20 P) (1)

(Achomharc - Seirbhís shibhialta - Iarraidh ar chúnamh - Éileamh ar chúiteamh - Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh - Airteagal 24, míreanna 1 agus 2 - Airteagal 90(1) agus (2) - Athbhreithniú ar ghníomh riaracháin atá tagtha chun bheith críochnaitheach)

(2022/C 171/05)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: WV (ionadaí: É. Boigelot, avocat)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) (ionadaithe: S. Marquardt agus R. Spáč, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó M. Troncoso Ferrer, abogado, agus F.-M. Hislaire, avocat)

An chuid oibríochtúil

1)	Diúltaítear don achomharc.

2)	Ordaítear do WV na costais a íoc.

(1) IO C 320 28.09.2020

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/4

Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 – WV v an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS)

(Cás C-172/20 P) (1)

(Achomharc - Seirbhís shibhialta - Iarraidh ar chúnamh - Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh - Airteagal 90(1) agus (2) - Lá a taisceadh an iarraidh - Cinneadh intuigthe diúltú don iarraidh - Gearán - Taisceadh - Teorainn ama - Earráid incheadaithe)

(2022/C 171/06)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: WV (ionadaí: É. Boigelot, avocat)

An chuid oibríochtúil

1)	Diúltaítear don achomharc.

2)	Ordaítear do WV na costais a íoc.

(1) IO C 320 an 28.09.2020

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/5

Breithiúnas na Cúirte (tríú seomra) an 10 Márta 2022 (Iarratas ar réamhrialú ó Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – an Ungáir) – “Grossmania” Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft v Vas Megyei Kormányhivatal

(Cás C-177/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Prionsabail dhlí an Aontais - Tosaíocht - Éifeacht dhíreach - Comhar dílis - Airteagal 4(3) CAE - Airteagal 63 CFAE - Oibleagáidí Ballstáit a eascraíonn as réamhrialú - Léirmhíniú ar riail dhlí an Aontais arna thabhairt ag an gCúirt i réamhrialú - Oibleagáid lánéifeacht a thabhairt do dhlí an Aontais - Oibleagáid ar chúirt náisiúnta reachtaíocht náisiúnta atá contrártha le dlí an Aontais de réir léirmhíniú ag an gCúirt a fhágáil gan feidhm - Cinneadh riaracháin a ndearnadh cinneadh críochnaitheach de in éagmais achomharc breithiúnach - Prionsabail na coibhéise agus na héifeachtachta - Dliteanas an Bhallstáit)

(2022/C 171/07)

Teanga an cháis: an Ungáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir:“Grossmania” Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft

Cosantóir: Vas Megyei Kormányhivatal

An chuid oibríochtúil den bhreithiúnas

Ní mór dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 4(3) CAE agus Airteagal 267 CFAE, a léirmhíniú ar bhealach a chiallaíonn go gceanglaítear ar bhreitheamh náisiúnta a éisteann achomharc i gcoinne cinnidh lena ndiúltaítear d’iarratas ar athchlárú cearta úsáide a múchadh trí oibriú an dlí agus a baineadh de chlár na talún de bhun na reachtaíochta náisiúnta atá ar neamhréir le hAirteagal 63 CFAE, amhail arna léiriú ag an gCúirt i réamhrialú:

—	an rialachán sin a fhágáil gan feidhm agus

—

in éagmais chonstaicí oibiachtúla agus dlisteanacha, go háirithe de chineál dlíthiúil, a ordú don údarás riaracháin is inniúil dul ar aghaidh le hathchlárú na gceart úsáide, cé nach ndearnadh agóid sa chúirt faoi mhúchadh na gceart sin laistigh de na spriocdhátaí dlíthiúla agus gur tháinig sé chun a bheith críochnaitheach mar sin i gcomhréir leis an dlí náisiúnta.

(1) IO C 279 an 24.08.2020

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/5

Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 8 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landesverwaltungsgericht Steiermark – an Ostair) – NE v Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld.

(Cás C-205/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saoirse chun seirbhísí a sholáthar - Oibrithe a phostú - Treoir 2014/67/AE - Airteagal 20 - Pionóis - Comhréireacht - Éifeacht dhíreach - Prionsabal fhorlámhas dhlí an Aontais Eorpaigh)

(2022/C 171/08)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: NE

Cosantóir: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

Páirtí leasmhar: Finanzpolizei Team 91

An chuid oibríochtúil

Tá éifeacht dhíreach ag Airteagal 20 de Threoir 2014/67/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 maidir le forghníomhú Threoir 96/71/CE maidir le hoibrithe a phostú faoi chuimsiú seirbhísí a sholáthar agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1024/2012 maidir le comhar riaracháin trí chóras faisnéise an mhargaidh inmheánaigh (“Rialachán FMI”), a mhéid a cheanglaítear leis na pionóis dá bhforáiltear ann a bheith comhréireach, agus, féadfaidh daoine aonair, dá bhrí sin, é a agairt os comhair na gcúirteanna náisiúnta i gcoinne Ballstát a rinne é a thrasuí go mícheart.

Ní mór prionsabal fhorlámhas dhlí an Aontais a léirmhíniú mar ní a chiallaíonn go bhforchuirtear oibleagáid leis ar na húdaráis náisiúnta reachtaíocht náisiúnta, a bhfuil cuid di ar neamhréir leis an gceanglas maidir le comhréireacht na bpionós dá bhforáiltear in Airteagal 20 de Threoir 2014/67, a fhágáil gan feidhm a mhéid is gá chun pionóis chomhréireacha a fhorchur, agus a mhéid sin amháin.

(1) IO C 348, 19.10.2020

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/6

Breithiúnas na Cúirte (Cúigiú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Social Security Appeal Tribunal (Northern Ireland) – an Ríocht Aontaithe) – VI v Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Cás C-247/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - An ceart gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát - Airteagal 21 CFAE - Treoir 2004/38/CE - Airteagail 7(1)(b) agus 16 - Leanbh ina náisiúnach i mBallstát amháin atá ag fanacht i mBallstát eile - Ceart cónaithe a thagann ón tuismitheoir is cúramóir príomha an linbh sin - Ceanglas i leith árachas sláinte cuimsitheach - Leanbh le ceart cónaithe buaine haghaidh cuid de na tréimhsí lena mbaineann)

(2022/C 171/09)

Teanga an cháis: an Béarla

An chúirt a rinne an tarchur

Social Security Appeal Tribunal (Northern Ireland)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: VI

Cosantóir: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 27 CFAE agus Airteagal 16(1) de Treoir 2004/38/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le ceart shaoránaigh an Aontais agus bhaill a dteaghlaigh gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát, lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 1612/68 agus lena n-aisghairtear Treoracha 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE agus 93/96/CÉE a léirmhíniú amhail nach bhfuil árachas sláinte cuimsitheach de réir bhrí Airteagal 7(1)(b) den Treoir sin de dhíth ag leanbh, saoránach de chuid an Aontais le ceart cónaithe buan faighte acu, ná ag an tuismitheoir is cúramóir príomha an linbh sin, chun a gceart cónaithe sa Stát óstach a choinneáil.

Maidir leis na tréimhsí sula mbeidh an ceart cónaithe buan faighte ag leanbh, saoránach de chuid an Aontais, sa Stát óstach, ní mór Airteagal 21 CFAE agus Airteagal 7(1)(b) de Threoir 2004/38 a léirmhíniú amhail go bhfuil árachas sláinte cuimsitheach de réir bhrí na Treorach sin de dhíth ag an leanbh sin i gcás ina bhfuil an ceart cónaithe á éileamh ar a shon nó ar a son ar bhonn Airteagal 7(1)(b) agus ag an tuismitheoir is cúramóir príomha an linbh sin araon.

(1) IO C 313, 21.09.2020.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/7

Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 1 Márta 2022 – an Coimisiún Eorpach v Comhairle an Aontais Eorpaigh

(Cás C-275/20) (1)

(Caingean le haghaidh neamhniú - Cinneadh (AE) 2020/470 - Síneadh a chur le tréimhse na teidlíochta i ndáil le comhléiriúcháin chlosamhairc mar a fhoráiltear in Airteagal 5 den Phrótacal maidir le Comhar Cultúrtha a ghabhann leis an gComhaontú Saorthrádála idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit, de pháirt, agus Poblacht na Cóiré den pháirt eile - Bunús dlí don nós imeachta - Airteagal 218(7) CFAE - Nós imeachta agus socrú vótála is infheidhme)

(2022/C 171/10)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: J.-F. Brakeland, M. Afonso agus D. Schaffrin, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: P. Plaza García agus B. Driessen, i gcáil Gníomhairí)

Idiragraithe ag tacú leis an gcosantóir: Poblacht na Fraince, (ionadaithe: J.-L. Carré, T. Stehelin, E. de Moustier agus A. Daniel, i gcáil Gníomhairí), Ríocht na hÍsiltíre (ionadaithe: M. K. Bulterman, C. S. Schillemans agus J. Langer, i gcáil Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

Neamhnaítear Cinneadh (AE) 2020/470 ón gComhairle an 25 Márta 2020 maidir le síneadh a chur le tréimhse na teidlíochta i ndáil le comhléiriúcháin chlosamhairc mar a fhoráiltear in Airteagal 5 den Phrótacal maidir le Comhar Cultúrtha a ghabhann leis an gComhaontú Saorthrádála idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit, de pháirt, agus Poblacht na Cóiré, den pháirt eile.

2.	Coinneofar éifeachtaí Chinneadh 2020/470 go dtí go leigheastar é ar bhonn na forais atá aitheanta leis an neamhniú.

3.	Ordaítear do Chomhairle an Aontais Eorpaigh na costais a íoc.

4.	Iompróidh Poblacht na Fraince agus Ríocht na hÍsiltíre a gcostais féin.

(1) IO C 279, 24.08.2020

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/8

Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) – an Riocht Aontaithe) – NB, AB v Secretary of State for the Home Department

(Cás C-349/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhbheartas tearmainn agus inimirce - Caighdeáin maidir le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát le haghaidh cosaint idirnáisiúnta - Treoir 2004/83/CE - Airteagal 12 - Stádas dídeanaí a shéanadh - Duine gan stát de bhunadh na Palaistíne atá cláraithe le Gníomhaireacht na Náisiún Aontaithe um Fhóirithint agus Oibreacha (ar mhaithe le dídeanaithe Palaistíneacha sa Neasoirthear) (UNRWA) - Coinníollacha chun tairbhe Threoir 2004/83/CE a fháil ipso facto - deireadh le cosaint nó le cúnamh UNRWA)

(2022/C 171/11)

Teanga an cháis: an Béarla

An chúirt a rinne an tarchur

First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: NB, AB

Cosantóir: Secretary of State for the Home Department

Idiragraí: United Nations High Commissioner for Refugees (UK)

An chuid oibríochtúil

Ní mór an dara habairt d’Airteagal 12(1)(a) de Threoir 2004/83/CE ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le híoschaighdeáin i dtaca le cáiliú agus stádas náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar dhídeanaithe nó mar dhaoine a dteastaíonn cosaint idirnáisiúnta uathu ar shlí eile, agus maidir le hinneachar na cosanta sin a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sí, chun a chinneadh an bhfuil deireadh tagtha le cosaint nó le cúnamh ó Ghníomhaireacht na Náisiún Aontaithe um Fhóirithint agus Oibreacha (ar mhaithe le dídeanaithe Palaistíneacha sa Neasoirthear) (UNRWA), ionas gur féidir le duine “stádas dídeanaí”, de réir bhrí na forála sin, a éileamh ipso facto, gur ceart a chur san áireamh i measúnú aonair na himthosca ábhartha mar atá siad, ní hamháin ag an tráth a imíonn an duine sin ó limistéar oibríochta UNRWA, ach freisin ag an tráth a bhíonn iarratas ar stádas dídeanaí á bhreithniú ag na húdaráis riaracháin inniúla nó ag na húdaráis bhreithiúnacha ábhartha maidir leis an achomharc i gcoinne cinneadh lena ndiúltaítear stádas den sórt sin a thabhairt.

Ní mór an dara habairt d’Airteagal 12(1)(a), de Threoir 2004/83 a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sí, mar chuid den anailís chun a chinneadh an bhfuil deireadh tagtha le cosaint nó le cúnamh ó Ghníomhaireacht na Náisiún Aontaithe um Fhóirithint agus Oibreacha (ar mhaithe le dídeanaithe Palaistíneacha sa Neasoirthear) (UNRWA), ionas gur féidir le duine “stádas dídeanaí”, de réir bhrí na forála sin, a éileamh ipso facto nuair a shuíonn an duine lena mbaineann gur cuireadh iallach air limistéar oibríochta UNRWA a fhágáil ar chúiseanna nach raibh neart aige orthu agus nach dá dheoin féin iad, gur faoin mBallstát atá sé cinneadh a dhéanamh, má mheasann sé go bhfuil an duine in ann filleadh ar an limistéar sin feasta agus an chosaint nó an cúnamh sin a fháil, a shuíomh gurb amhlaidh atá an cás.

Ní mór an dara habairt d’Airteagal 12(1)(a) de Threoir 2004/83 a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sí, chun a chinneadh an bhfuil deireadh tagtha le cosaint nó le cúnamh ó Ghníomhaireacht na Náisiún Aontaithe um Fhóirithint agus Oibreacha (ar mhaithe le dídeanaithe Palaistíneacha sa Neasoirthear) (UNRWA), de réir bhrí na forála sin, ionas gur cuireadh iallach ar dhuine a rinne iarratas ar chosaint idirnáisiúnta limistéar oibríochta an chomhlachta sin a fhágáil, ní gá a shuíomh go bhfuil sé beartaithe ag UNRWA ná ag an Stát ar ina chríoch a oibríonn sé díobháil a dhéanamh don duine ná cúnamh a bhaint de trí ghníomh nó neamhghníomh. Chun críocha na forála sin, is leor a shuíomh go bhfuil deireadh tagtha go héifeachtach le cúnamh nó le cosaint UNRWA ar chúis ar bith ionas nach bhfuil UNRWA in ann, ar chúiseanna oibiachtúla nó ar chúiseanna a bhaineann le staid aonair an duine, dálaí maireachtála a sholáthar a thuilleadh atá i gcomhréir lena shainordú.

Ní mór an dara habairt d’Airteagal 12(1)(a) de Threoir 2004/83, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 1(D) den Choinbhinsiún a bhaineann le Stádas Dídeanaithe, a síníodh sa Ghinéiv an 28 Iúil 1951, a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sí, le linn measúnú a dhéanamh an bhfuil deireadh tagtha le cosaint nó le cúnamh ó Ghníomhaireacht na Náisiún Aontaithe um Fhóirithint agus Oibreacha (ar mhaithe le dídeanaithe Palaistíneacha sa Neasoirthear) (UNRWA) ionas gur féidir le duine “stádas dídeanaí”, de réir bhrí na forála sin de Threoir 2004/83, a éileamh ipso facto, gur ceart a chur san áireamh an cúnamh a sholáthraíonn gníomhaithe na sochaí sibhialta, amhail eagraíochtaí neamhrialtasacha, don duine sin, ar choinníoll go bhfuil caidreamh foirmiúil comhair ag UNRWA leo atá de chineál cobhsaí agus ina gcuidíonn siad le UNRWA a shainordú a chomhlíonadh.

(1) IO C 62 an 22.02.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/9

Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado Contencioso Administrativo no 1 de Pontevedra – an Spáinn) – UN v Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

(Cás C-409/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Limistéar saoirse, slándála agus ceartais - Treoir 2008/115/CE - Caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais - Airteagail 6(1) agus 8(1) - Rialachán náisiúnta lena bhforáiltear d’fhíneáil in éineacht le hoibleagáid an tír a fhágáil a cheangal i gcás ina bhfuil duine éigin ag fanacht go neamhdhleathach - Féidearthacht an fanacht a thabhairt chun rialtachta faoi spriocdháta - Airteagal 7(1) agus (2) - Tréimhse ina gceadaítear imeacht deonach)

(2022/C 171/12)

Teanga an cháis: an Spáinnis

An chúirt a rinne an tarchur

Juzgado Contencioso Administrativo no 1 de Pontevedra

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: UN

Cosantóir: Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

An chuid oibríochtúil

Ní mór Treoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais, go háirithe Airteagail 6(1) agus 8(1), léite i gcomhar le hAirteagail 6(4) agus 7(1) agus (2) den treoir sin, a léirmhíniú amhail nach gcuirtear toirmeasc ar reachtaíocht Bhallstáit lena ngearrtar pionós, i bhfoirm fhíneála in éineacht le hoibleagáid an Ballstát sin a fhágáil faoi spriocdháta ar náisiúnach tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach sa Bhallstát sin, i gcás nach bhfuil imthosca géaraitheacha ann, mura dtugtar fanacht an náisiúnaigh tríú tír sin chun rialtachta roimh an spriocdháta sin ar an gcéad dul síos, agus, ina dhiaidh sin, más rud é nach dtugtar fanacht an náisiúnaigh tríú tír sin chun rialtachta, le cinneadh lena n-ordaítear gur gá an duine sin a aistriú ar an gcoinníoll go socrófaí an spriocdháta sin i gcomhréir leis na ceanglais dá bhforáiltear in Airteagal 7(1) agus (2) den treoir sin.

(1) IO C 53 an 15.02.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/10

Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberlandesgericht Düsseldorf – an Ghearmáin) – Acacia Srl v Bayerische Motoren Werke AG

(Cás C-421/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Maoin intleachtúil - Dearaí Comhphobail - Rialachán (CE) Uimh. 6/2002 - Airteagal 82(5) - Caingean arna tabhairt os comhair chúirteanna an Bhallstáit ina ndearnadh sárú nó ina bhfuil an baol go ndéanfar sárú ar a chríoch - Iarratais atá i gceangal leis na himeachtaí um shárú - An dlí is infheidhme - Airteagal 88(2) - Airteagal 89(1)(d) - Rialachán (CE) uimh 864/2007 - An dlí is infheidhme maidir le hoibleagáidí neamhchonarthacha (“An Róimh II”) - Airteagal 8(2) - Tír inar sáraíodh an ceart maoine intleachtúla)

(2022/C 171/13)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An Chúirt a rinne an tarchur

Oberlandesgericht Düsseldorf

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Acacia Srl

Cosantóir: Bayerische Motoren Werke AG

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 88(2) agus Airteagal 89(1)(d) de Rialachán (CE) Uimh. 6/2002 ón gComhairle an 12 Nollaig 2001 maidir le dearaí Comhphobail, chomh maith le hAirteagal 8(2) de Rialachán (CE) Uimh. 864/2007 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Iúil 2007 faoin dlí is infheidhme maidir le hoibleagáidí neamhchonarthacha (“An Róimh II”) a léirmhíniú sa chaoi nach mór na cúirteanna dhearaí Comhphobail a thugadh imeachtaí um shárú os a chomhair ar bhonn Airteagal 82(5) de Rialachán Uimh. 6/2002, a bhaineann le sárú nó an baol go ndéanfar sárú laistigh de chríoch Bhallstáit aonair, scrúdú a dhéanamh ar na héilimh atá i gceangal leis na himeachtaí sin, ag iarraidh damáistí a dhámhachtain, faisnéis, doiciméid agus cuntas a thíolacadh, chomh maith le táirgí góchumtha a sheachadadh lena scriosadh, ar bhonn dhlí an Bhallstáit ina ndearnadh na sáruithe nó baol sáruithe líomhnaithe ar an dearadh Comhphobail ábhartha ar a chríoch, a thagann i gcomhthráth, in imthosca caingean arna dtionscnamh faoi Airteagal 82(5), le dlí an Bhallstáit ina bhfuil na cúirteanna sin suite.

(1) IO C 433 14.12.2020

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/10

Breithiúnas na Cúirte (Ochtú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rech#tbank Midden-Nederland – an Ísiltír) – ZK i gcáil comharba ar JM, leachtaitheoir i bhféimheacht BMA Nederland BV v BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG

(Cás C-498/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 - Airteagal 7(2) - Dlínse in ábhair a bhaineann le tort, míghníomh nó samhail mhíghnímh - Caingean arna tionscamh ag riarthóir i gcoinne tríú páirtí chun leasa creidiúnaithe - Áit inar tharla an gníomh díobhálach - Airteagal 8(2) - Iarratas ar idiragairt ag cosantóir an chomhleasa - Rialachán (CE) Uimh. 864/2007 - Raon feidhme - Riail ghinearálta)

(2022/C 171/14)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Rechtbank Midden-Nederland

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: ZK i gcáil comharba ar JM, leachtaitheoir i bhféimheacht BMA Nederland BV

Cosantóir: BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG

Idiragraí: Stichting Belangbehartiging Crediteuren BMA Nederland

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 7(2) de . Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála a léirmhíniú amhail go bhfuil dlínse ag cúirt áit bhunaíochta na cuideachta ar neamh-inghnóthaithe a cuid fiach toisc gur mhainnigh a cuideachta is “seantuismitheoir” a dualgas cúraim i leith chreidiúnaithe na cuideachta, chun ghníomhaíocht chomhchoiteann i leith damáistí agus leasa in ábhair a bhaineann le tort, arna tionscnamh ag leachtaitheoir i bhféimheacht na cuideachta sin i mbun a dhualgais dlí an t-eastát a fhoirceannadh thar ceann na gcreidiúnaithe go léir ach ina n-ainm a éisteacht.

2.	Ní dhéantar aon difear do fhreagra na chéad cheiste a tharchuirtear chun réamhrialú má chuirtear san áireamh gur fheidhmigh fondúireacht chun leasa comhchoiteanna na gcreidiúnaithe a chosaint sa chás sna príomhimeachtaí agus nach gcuirtear imthosca leithleacha na gcreidiúnaithe san aíreamh.

Ní mór Airteagal 8(2) de Rialachán Uimh. 1215/2012 a léirmhíniú amhail, má dhéanann an chúirt ar tugadh an iarraidh bhunaidh os a comhair a cinneadh a dlínse chun éisteacht na hiarrata sin a fhreaschur, go gcaillfidh sí a dlínse chun iarratais arna dtionscnamh ag an idiragraí a éisteacht trí fheidhmiú an dlí.

Ní mór Airteagal 4 de Rialachán (CE) Uimh. 864/2007 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Iúil 2007 maidir leis an dlí is infheidhme ar oibleagáidí neamhchonarthacha (an Róimh II) a léirmhíniú amhail gurb é an dlí is infheidhme ar oibleagáid damáistí i dtaobh cúram dualgais atá ar chuideachta is “seantuismitheoir” a dearbhaíodh ina féimheacht í, i bprionsabal, dlí na tíre ina bhfuil an chuideachta sin bunaithe, bíodh is gur féidir a fhionnadh go bhfuil naisc níos dlúithe aici le tír eile de réir bhrí Airteagail 4(3) toisc gurbh ann do chomhaontú maoinithe idir an dá chuideachta roimh ré, chomh maith le clásal maidir le rogha cúirte.

(1) IO C 443, 21.12.2020.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/11

Breithiúnas na Cúirte (an cúigiú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Hannover – an Ghearmáin) – Imeachtaí a tionscnaíodh i gcoinne K

(Cás C-519/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Beartas inimirce - Treoir 2008/115/CE - Coinneáil chun críoch aistrithe - Airteagal 16(1) - Éifeacht dhíreach - Ionad coinneála speisialaithe - Coincheap - Coinneáil i bpríosún - Coinníollacha - Airteagal 18 - Cás éigeandála - Coincheap - Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Athbhreithniú breithiúnach éifeachtach)

(2022/C 171/15)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Amtsgericht Hannover

Páirtithe sna príomhimeachtaí

An duine lena mbaineann: K

Páirtí eile sna himeachtaí: Landkreis Gifhorn

An chuid oibríochtúil den bhreithiúnas

Ní mór Airteagal 16(1) de Threoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna is infheidhme sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais, a léirmhíniú ar bhealach a chiallaíonn gur féidir cuid ar leith de phríosún, ar thaobh amháin, a bhfuil a stiúrthóir féin aici, ach atá faoi réir bhainistíocht an phríosúin sin agus faoi réir údarás an Aire a bhfuil údarás aige ar phríosúin agus ina bhfuil, ar an taobh eile, náisiúnaigh tríú tíortha á gcoinneáil, chun críoch aistrithe, i bhfoirgnimh shonracha, lena n-áiseanna féin agus scoite amach ó na foirgnimh eile sa chuid sin ina gcuirtear príosúnacht ar dhaoine faoi phianbhreith choiriúil, a mheas mar “ionad coinneála speisialaithe”, de réir bhrí na forála sin, ar choinníoll go seachnaítear, a mhéid is féidir, leis na coinníollacha coinneála is infheidhme maidir leis na náisiúnaigh sin, go mbeidh an choinneáil sin cosúil le coinneáil i dtimpeallacht príosúin agus go bhfuil siad ceaptha sa bhealach is go n-urramaítear na cearta a ráthaítear leis an gCairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh chomh maith leis na cearta a chumhdaítear in Airteagal 16(2) go (5), agus Airteagal 17 den Treoir sin.

Ní mór Airteagal 18 de Threoir 2008/115, arna léamh i gcomhréir le hAirteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha, a léirmhíniú ar bhealach a chiallaíonn go gcaithfidh an chúirt náisiúnta a n-iarrtar uirthi, faoi chuimsiú a dlínse, coinneáil náisiúnach tríú tír a ordú nó a shíneadh, i bpríosún, chun críoch aistrithe, a bheith in ann a fhíorú go gcomhlíontar na coinníollacha a bhforchuirtear le hAirteagal 18 maidir leis an bhféidearthacht go bhféadfaidh Ballstát foráil a dhéanamh chun an náisiúnach sin a choinneáil i bpríosún.

Ní mór Airteagal 16(1) de Threoir 2008/115, arna léamh i dteannta le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais, a léirmhíniú ar bhealach a chiallaíonn nach mór do chúirt náisiúnta gan feidhm a thabhairt do reachtaíocht Ballstáit lena gceadaítear, ar bhonn sealadach, náisiúnaigh tríú tíortha atá ag fanacht go neamhdhleathach a choinneáil chun críocha a n-aistriú, i bpríosún, scartha ó ghnáthphríosúnaigh, i gcás nach gcomhlíontar nó nach gcomhlíontar a thuilleadh na coinníollacha faoi Airteagal 18(1) agus faoin dara habairt d’Airteagal 16(1) den Treoir sin chun go mbeidh an reachtaíocht sin i gcomhréir le dlí an Aontais.

(1) IO C 19 an 18.01.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/12

Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 3 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Korkein hallinto-oikeus – an Fhionlainn) – Imeachtaí arna dtionscnamh ag A

(Cás C-634/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Aitheantas do cháilíochtaí gairmiúla - Treoir 2005/36/CE - Raon feidhme - Coinníollacha chun an ceart cleachtais gairmithe leighis neamhspleách a fháil sa Bhallstát óstach - Dioplóma eisithe sa Bhallstát baile - Teorainn ar an gceart cleachtais gairmithe leighis go tréimhse trí bliana - Maoirseacht ag dochtúir agus sainoiliúint chomhchéimneach sa leigheas ginearálta thar thréimhse trí bliana - Airteagail 45 agus 49 CFAE)

(2022/C 171/16)

Teanga an cháis: an Fhionlainnis

An Chúirt a rinne an tarchur

Korkein hallinto-oikeus

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: A

I láthair: Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 45 agus Airteagal 49 CFAE a léirmhíniú sa chiall go gcuirtear cosc leo ar údarás inniúil an Bhallstáit óstach ó cheart a dheonú do dhuine, ar bhonn na reachtaíochta náisiúnta, gairm an dochtúra a fheidhmiú atá teoranta do thréimhse trí bliana agus faoi réir an choinníll dúbailte, ar thaobh amháin, a bheith ag cleachtadh faoi threoir agus faoi mhaoirseacht dochtúra atá ceadúnaithe, agus, ar an taobh eile, go ndéanann sé/sí go rathúil, le linn na tréimhse céanna, sainoiliúint sa leigheas ginearálta ar feadh trí bliana, chun a bheith in ann an ceart a fháil chun gairm an dochtúra a chleachtadh go neamhspleách sa Bhallstát óstach, ós rud é go bhfuil deimhniú oiliúna ag an duine lena mbaineann, a bhfuil bunoiliúint leighis críochnaithe acu sa Bhallstát baile, i leith Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann, dá dtagraítear i bpointe 5.1.1 d’Iarscríbhinn V a ghabhann le Treoir 2005/36/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 7 Meán Fómhair 2005 maidir le cáilíochtaí gairmiúla a aithint, arna leasú le Treoir 2013/55/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Samhain 2013, ach nach bhfuil an deimhniú dá dtagraítear ann, gur críochnaíodh tréimhse oiliúna gairmiúla bliana a éilíonn an Ballstát baile mar choinníoll breise do cháilíochtaí gairmiúla.

(1) IO C 44 08.02.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/13

Breithiúnas na Cúirte (séú dlísheomra) an 10 Márta 2022 – An Coimisiún Eorpach v Ríocht na Beilge

(Cás C-60/21) (1)

(Mainneachtain Stáit - Airteagal 45 CFAE - Airteagal 28 den Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch - Saorghluaiseacht oibrithe - Cánachas díreach - Cáin ioncaim - Asbhaintí - Íocaíochtaí cothabhála - Cóir chomhionann - Idirdhealú idir cáiníocóirí cónaitheacha agus neamhchónaitheacha)

(2022/C 171/17)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaí: W. Roels agus V. Uher, gníomhairí)

Cosantóir: Ríocht na Beilge (ionadaí: C. Pochet, P. Cottin agus S. Baeyens, gníomhairí)

An chuid oibríochtúil den bhreithiúnas

Trí dhiúltú d’asbhaint íocaíochtaí cothabhála nó caipiteal in ionad íocaíochtaí den sórt sin agus íocaíochtaí breise ó ioncam inchánach d'fhéichiúnaithe neamhchónaitheacha sa Bheilg atá ag fáil níos lú ná 75 % dá n-ioncam gairmiúil ansin agus nach bhfuil in ann leas a bhaint as an asbhaint chéanna ina mBallstát cónaithe mar gheall ar mhéid íseal a n-ioncam inchánach sa Stát sin, mhainnigh Ríocht na Beilge a cuid oibleagáidí faoi Airteagal 45 CFAE agus faoi Airteagal 28 den Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch an 2 Bealtaine 1992.

2)	Ordaítear do Ríocht na Beilge na costais a íoc.

(1) IO C 98 an 22.03.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/13

Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Saarbrücken – an Ghearmáin) –– Maxxus Group GmbH & Co. KG v Globus Holding GmbH & Co. KG

(Cás C-183/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Dlíthe a chomhfhogasú - Trádmharcanna - Treoir (AE) 2015/2436 - Airteagal 19 - Fíorúsáid a bhaint as trádmharc - Dualgas cruthúnais - Iarratas ar chúlghairm toisc nach n-úsáidtear an trádmharc sin - Riail nós imeachta náisiúnta lena gceanglaítear ar an gcosantóir taighde margaidh a dhéanamh ar an úsáid a bhaintear as)

(2022/C 171/18)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Saarbrücken

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Maxxus Group GmbH & Co. KG

Cosantóir: Globus Holding GmbH & Co. KG

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 19 de Threoir (AE) 2015/2436 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2015 maidir le dlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna a chomhfhogasú a léirmhíniú amhail go gcuirtear cosc leis ar riail nós imeachta de chuid Ballstáit lena gceanglaítear ar an gcosantóir taighde margaidh a dhéanamh ar an úsáid a d’fhéadfadh dílseánach a bhaint as trádmharc in imeachtaí maidir le hiarratas ar chúlghairm toisc nach n-úsáidtear an trádmharc sin, chomh maith le haighneachtaí lena bhfuil bunús a thíolacadh chuige sin a mhéid is féidir chun tacú lena iarratas.

(1) IO C 228, 14.06.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/14

Iarraidh ar réamhrialú ó Juzgado de Primera Instancia de Fuengirola(an Spáinn) a taisceadh an 24 Nollag 2021- NM v Club La Costa (UK) PLC, sucursal en España, CLC Resort Management LTD, Midmark 2 LTD, CLC Resort Development LTD and European Resorts & Hotels, S.L.

(Cás C-821/21)

(2022/C 171/19)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/14

Iarraidh ar réamhrialú ón Audiencia Provincial de Málaga (an Spáinn) a taisceadh an 17 Eanáir 2022 – CAJASUR Banco S.A. v JO agus IM

(Cás C-35/22)

(2022/C 171/20)

Teanga an cháis: an Spáinnis

An chúirt a rinne an tarchur

Audiencia Provincial de Málaga

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: CAJASUR Banco S.A.

Cosantóirí: JO agus IM

Na ceisteanna a tharchuirtear:

An bhfuil sé i gcontrárthacht leis an gceart chun cosanta dlí éifeachtaí agus le hAirteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh go n-gceanglófaí ar an tomhaltóir, sula dtionscnófaí imeachtaí breithiúnacha, go mbeadh éileamh íocaíochta seachbhreithiúnaigh déanta aige roimh ré ionas go dtionscnófaí, leis an dearbhú neamhnithe maidir le coinníoll ginearálta éagórach áirithe den chonradh, na hiarmhairtí cúiteacha uile (lena n-áirítear costais na n-imeachtaí breithiúnacha) a bhaineann leis an éagóir sin, de bhun Airteagal 6(1) de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóirí (1)?

An bhfuil sé i gcomhoiriúnacht leis an gceart chun lánchúiteamh agus éifeachtacht dhlí an Aontais agus le hAirteagal 6(1) den Treoir thuasluaite go socrófaí critéir um fhorchur costais (lena n-áirítear táillí dlí) ag brath ar réamhéileamh íocaíochta seachbhreithiúnaigh a bheith déanta ag an tomhaltóir ar an eintiteas airgeadais chun críocha bhaint an chlásail sin?

(1) IO 1993, L 95, lch. 29

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/15

Iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal Administrativo (an Phortaingéal) a taisceadh an 19 Eanáir 2022 — Global, Companhia de Seguros SA v Autoridade Tributária e Aduaneira

(Cás C-42/22)

(2022/C 171/21)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Supremo Tribunal Administrativo

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Global, Companhia de Seguros SA

Cosantóir: Autoridade Tributária e Aduaneira

Na ceisteanna a tharchuirtear:

An bhféadfar Airteagal 13, cuid B(a) den Séú Treoir CBL (1) agus dá réir, an tAirteagal reatha 135, mír 1(a), den Treoir CBL, a léirmhíniú sa bhrí go n-áirítear sa choincheap “idirbhearta árachais agus athárachais”, chun críocha díolúine ó CBL, na gníomhaíochtaí gaolmhara nó comhlántacha amhail fáil agus díol comhpháirteanna feithiclí damáistithe?

An bhféadfar Airteagal 13, cuid B(c) den Séú Treoir CBL, agus dá réir, Airteagal 136(a) den Treoir CBL (2) dá éis, a léirmhíniú sa bhrí go measfar fáil agus díol comhpháirteanna feithiclí damáistithe a bheith sannta go heisiach d’eintiteas díolmhaithe, i gcás nach raibh ceart chun CBL a asbhaint ag gabháil leis na hearraí sin?

C.	An bhfuil sé contrártha le prionsabal neodrachta CBL mura bhfuil díol comhpháirteanna feithiclí damáistithe ag cuideachtaí árachais á dhíolmhú ó CBL, i gcás nárbh ann d’aon cheart chun CBL a asbhaint?

(1) Treoir 77/388/CEE ón gComhairle an 17 Bealtaine, 1977, an Séú Treoir maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le cánacha ar láimhdeachas — Comhchóras cánach breisluacha: bonn aonfhoirmeach cánach (IO 1977, L 145, lch. 1; EE 09/01, lch. 54).

(2) Treoir 2006/112/CE ón gComhairle, an 28 Samhain, 2006, maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (DO 2006, L 347, lch. 1).

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/15

Caingean arna tabhairt an 2 February 2022 – an Coimisiún Eorpach v an Rómáin

(Cás C-69/22)

(2022/C 171/22)

Teanga an cháis: an Rómáinis

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: M. Noll-Ehlers agus M. Ioan, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóir: An Rómáin

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt:

—

a dhearbhú, de bharr gur mhainnigh an Rómáin Clár Náisiúnta um Rialú ar Thruailliú Aeir a ghlacadh agus a chur in iúl don Choimisiún Eorpach, gur mhainnigh sí a hoibleagáidí a chomhlíonadh faoi Airteagail 6(1) agus 10(1) de Threoir (AE) 2016/2284 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle [an 14 Nollaig 2016] maidir le hastaíochtaí náisiúnta truailleán áirithe san aer a laghdú lena leasaítear Treoir 2003/35/CE agus lena n-aisghairtear Treoir 2001/81/CE; (1)

—	a ordú don Rómáin na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Maíonn an Coimisiún go dtugtar gealltanais, le Treoir (AE) 2016/2284 maidir le hastaíochtaí náisiúnta truailleán áirithe san aer a laghdú, cúig bhuntruailleán atmaisféaracha a laghdú don tréimhse 2020-2029, ag tosú in 2030. D’fhonn na gealltanais sin i leith astaíochtaí a chomhlíonadh agus chun cur le cuspóirí an Aontais maidir le cáilíocht an aeir a bhaint amach, iarrtar ar Bhallstáit Clár Náisiúnta um Rialú ar Thruailliú Aeir (NAPCP) a ghlacadh.

Faoi Airteagal 10(1) de Threoir (AE) 2016/2284, bhí ceanglas ar an Rómáin fógra a thabhairt don Choimisiún maidir lena NAPCP faoin 1 Aibreán 2019 ar a dhéanaí, agus ba chóir go mbeadh tús curtha le haon ghníomhaíochtaí beartaithe ag údaráis na Rómáine roimh an dáta sin.

Dá bhrí sin, maíonn an Coimisiún gur mhainnigh an Rómáin a hoibleagáidí faoi Airteagail 6(1) agus 10(1) de Threoir (AE) 2016/2284 a chomhlíonadh de bharr nár ghlac sí a NACPC ná nár chuir sí fógra chuig an gCoimisiún ina leith roimh dháta an iarratais seo.

(1) IO L 344, 17.12.2016, lgh. 1–31.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/16

Iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (an Liotuáin) a taisceadh an 4 Feabhra 2022 – M.A. v Valstybės sienos apsaugos tarnyba

(Cás C-72/22)

(2022/C 171/23)

Teanga an cháis: an Liotuáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: M.A.

Páirtí eile sna himeachtaí achomhairc: Valstybės sienos apsaugos tarnyba

Na ceisteanna a tharchuirtear:

An beite Airteagal 7(1) de Threoir 2013/32/AE (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le nósanna imeachta comhchoiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1) de Threoir 2011/95/AE (2) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, ar mhaithe le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosanta coimhdí agus inneachar na cosanta a thugtar, a léirmhíniú mar chosc ar rialacha den dlí náisiúnta, amhail is infheidhme sa chás seo, i gcás go bhfógrófaí dlí míleata, staid éigeandála nó éigeandáil a bheith i bhfeidhm mar gheall ar mhórphlódú d’eachtrannaigh, lena ndiúltaítear, i bprionsabal, a cheadú d’eachtrannach a thiocfadh isteach agus a d’fhanfadh go neamhdhleathach i gcríoch an Bhallstáit iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a thaisceadh?

Má thugtar freagra dearfach ar an gcéad cheist, an beite Airteagal 8(2) agus (3) de Threoir 2013/33/AE (3) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena leagtar síos caighdeáin maidir le glacadh le hiarratasóirí do chosaint idirnáisiúnta a léirmhíniú mar chosc ar rialacha den dlí náisiúnta faoina gceadófaí, i gcás go bhfógrófaí dlí míleata, staid éigeandála nó éigeandáil a bheith i bhfeidhm mar gheall ar mhórphlódú d’eachtrannaigh, iarratasóir ar thearmann a choinneáil ar an gcúis amháin gur tháinig sé isteach i gcríoch Phoblacht na Liotuáine trí theorainn Phoblacht na Liotuáine a thrasnú go neamhdhleathach?

(1) IO 2013 L 180, lch. 60.

(2) IO 2011 L 337, lch. 9.

(3) IO 2013 L 180, lch. 96.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/17

Iarraidh ar réamhrialú ón Markkinaoikeus (an Fhionlainn), arna taisceadh an 15 Feabhra 2022 – Lännen MCE Oy v Berky GmbH agus Senwatec GmbH & Co. KG

(Cás C-104/22)

(2022/C 171/24)

Teanga an cháis: an Fhionlainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Markkinaoikeus

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Lännen MCE Oy

Cosantóirí: Berky GmbH agus Senwatec GmbH & Co. KG

Na ceisteanna a tharchuirtear

Tá Cuideachta A bunaithe i mBallstát X, ina bhfuil a hoifig chláraithe, agus bhain sí úsáid, ar a suíomh gréasáin, i bhfógra nó in eochairfhocal, as comhartha atá go díreach mar an gcéanna leis an trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh atá ag Cuideachta B.

Sa chás thuasluaite, an féidir teacht ar an gconclúid go bhfuil an fógra dírithe ar thomhaltóirí nó trádálaithe i mBallstát Y, ina bhfuil oifig chláraithe ag Cuideachta B, agus an bhfuil dlínse ag an gcúirt trádmharcanna de chuid an Aontais Eorpaigh i mBallstát Y i ndáil le caingean um shárú ar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh, de bhun Airteagal 125(5) den Rialachán maidir le trádmharcanna (1) sa chás nach sonraítear an limistéar geografach ina bhfuil na hearraí le seachadadh, ar a laghad, ní go sainráite, nó nach n-eisiatar Ballstát faoi leith ón limistéar sin, san fhógra arna fhoilsiú go leictreonach nó ar shuíomh gréasáin fógróra ar a bhfuil nasc chuig an bhfógra? An bhféadfar cineál na n-earraí lena mbaineann an fógra agus an fíoras go líomhnaítear go bhfuil margadh domhanda ann do tháirgí Chuideachta A agus, dá bhrí sin, go gcuimsíonn sé críoch iomlán an Aontais Eorpaigh, lena n-áirítear Ballstát Y, le cur san áireamh ina thaobh sin?

2.	An féidir teacht ar an gconclúid go bhfuil an fógra thuas dírithe ar thomhaltóirí nó ar thrádálaithe i mBallstát Y má thaispeántar é ar shuíomh gréasáin innill cuardaigh arna oibriú faoin bhfearann barrleibhéil de chuid Bhallstát Y?

3.	Má thugtar freagra dearfach ar Cheist 1 nó 2, cad iad na fachtóirí eile, más ann dóibh, ba chóir a chur san áireamh chun a chinneadh an bhfuil an fógra dírithe ar chustaiméirí nó trádálaithe i mBallstát Y?

(1) Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 maidir leis an trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh (IO 2017 L 154, lch. 1).

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/17

Iarraidh ar réamhrialú ón Markkinaoikeus (an Fhionlainn) an 17 Feabhra 2022 – Teva B.V. agus Teva Finland Oy v Merck Sharp & Dohme Corp.

(Cás C-119/22)

(2022/C 171/25)

Teanga an cháis: an Fhionlainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Markkinaoikeus

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Teva B.V. agus Teva Finland Oy

Cosantóir: Merck Sharp & Dohme Corp.

Na ceisteanna a tharchuirtear

Cad iad na critéir nach mór a chur i bhfeidhm chun a chinneadh nár deonaíodh deimhniú comhlántach cosanta i leith táirge de réir bhrí Airteagal 3(c) de Rialachán (CE) Uimh. 469/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Bealtaine 2009 maidir leis an deimhniú forlíontach cosanta le haghaidh táirgí íocshláinte (1)?

2.	An gcaithfear a mheas go bhfuil an coinníoll dá bhforáiltear in Airteagal 3(c) de Rialachán Uimh. 469/2009 le measúnú ar bhealach difriúil uaidh siúd dá bhforáiltear in Airteagal 3(a) den Rialachán sin agus, más amhlaidh sin, cén chaoi?

Maidir leis an méid a leagtar síos in Teva UK agus Páirtithe eile (2) agus Royalty Pharma Collection Trust (3) i ndáil le léirmhíniú ar Airteagal 3(a) de Rialachán Uimh. 469/2009, an gcaithfear a mheas go bhfuil sé ábhartha maidir le léirmhíniú ar an gcoinníoll dá bhforáiltear in Airteagal 3(c) den Rialachán sin agus, más amhlaidh go bhfuil, cén chaoi? Ina leith sin, ní mór aird ar leith a thabhairt ar an méid a cinneadh sna breithiúnais maidir le hAirteagal 3(a) den Rialachán sin maidir le:

—	bunbhrí na maíomh; agus

—	measúnú ar an gcás de réir dearcadh duine atá oilte ar na gnóthaí sin agus bunaithe ar an staid theicniúil ar an dáta taiscthe nó ar dháta tosaíochta na paitinne bunúsaí.

An bhfuil na coincheapa “gníomhaíocht airgtheach lárnach”, “croílár na gníomhaíochta árthaí” agus/nó “cuspóir an aireagáin” den phaitinn bhunúsach ábhartha i ndáil le hAirteagal 3(c) de Rialachán Uimh. 469/2009 a léiriú agus, más amhlaidh go bhfuil ceann amháin nó níos mó acu ábhartha, conas is cóir iad a chur san áireamh i gcomhthéacs an léirmhínithe ar an bhforáil sin? An bhfuil aon difear maidir le cur i bhfeidhm na gcoincheap sin idir táirge nach bhfuil ach substaint ghníomhach amháin ann (“mona-tháirge”) agus táirge atá déanta de chomhdhéanamh substaintí gníomhacha (“táirge comhdhéanta”), agus, más amhlaidh go bhfuil, cén chaoi? Conas a chaithfear an cheist sin a mheas i gcás ina bhfuil sa phaitinn bhunúsach, ar thaobh amháin, maíomh maidir le “mona-tháirge” agus, ar an taobh eile, maíomh maidir le táirge comhdhéanta agus ina mbaineann an maíomh deireanach sin le comhdhéanamh substaintí gníomhacha ina bhfuil substaint ghníomhach an mhona-tháirge agus substaint ghníomhach amháin nó níos mó ó theicníc a bhí ann cheana?

(1) IO 2009 L 152, lch. 1.

(2) Breithiúnas an 25 Iúil 2018, Teva UK agus páirtithe eile (C-121/17, EU:C:2018:585).

(3) Breithiúnas an 30 Aibreán 2020, Royalty Pharma Collection Trust (C-650/17, EU:C:2020:327).

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/18

Achomharc arna thabhairt an 25 Feabhra 2022 ag Patrick Breyer i gcoinne Bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) an 15 Nollaig 2021 i gCás T-158/19, Breyer v an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin Eorpach um Thaighde

(Cás C-135/22 P)

(2022/C 171/26)

Teanga an cháis: Gearmáinis

Páirtithe

Achomharcóir: Patrick Breyer (ionadaí: J. Breyer, Rechtsanwalt)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin Eorpach um Thaighde

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt:

—	breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Nollaig 2021 i gCás T-158/19, Breyer v REA a chur ar leataobh agus cinneadh na Gníomhaireachta Feidhmiúcháin Eorpaí um Thaighde an 17 Eanáir 2019 (ARES [2019] 266593) a chur ar neamhní ina iomláine agus

—	a ordú don fhreagróir costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Go hachomair, maíonn an t-achomharcóir, go bhfuil sé de cheart aige, de bhun Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 (1), rochtain iomlán a fháil ar dhoiciméid a bhaineann le cur i bhfeidhm thionscadal taighde Horizon 2020 “iBorderCtrl: Intelligent Portable Border Control System”. Dar leis, tá tosaíocht ag leas an phobail i dtrédhearcacht maidir le forbairt arna maoiniú go poiblí ar chórais intleachta saorga atá beartaithe lena n-úsáid ag na húdaráis atá freagrach as rialú teorann mar bhrathadóirí éithigh nó chun baol a bhaineann le daoine atá ag teacht isteach sa chríoch a mheasúnú, ar leasanna tráchtála príobháideacha.

Dar leis, de bharr na n-impleachtaí eiticiúla, sóisialta agus daonna a bhaineann leis an teicneolaíocht ardriosca atá i gceist, tá leas ag an bpobal ó thús na céime taighde cheana féin agus ní féidir é a chur siar go dlisteanach chuig an gcéim i ndiaidh an tionscadal taighde a chríochnú.

Dar leis, ní féidir leis an gcóras chun torthaí a scaipeadh dá bhforáiltear i Rialachán 1290/2013 (2) agus leis an Grant Agreement leas acadúil, leas na meán ná leas an phobail i gcoitinne sa tionscadal a shásamh.

(1) Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (IO 2001 L 145, lch. 43)

(2) Rialachán (AE) Uimh. 1290/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013 lena leagtar síos na rialacha maidir le rannpháirtíocht agus leathadh i “Fís 2020 – an Clár réime um Thaighde agus um Nuálaíocht (2014-2020)” agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1906/2006 (IO 2013 L 347, lch. 81).

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/19

Achomharc arna thabhairt an 25 Feabhra 2022 ag Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (Ochtú Dlísheomra) a fógraíodh an 22 Nollaig 2021 i gCás T-381/21, Debregeas et associés Pharma v EMA

(Cás C-136/22 P)

(2022/C 171/27)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: Debrégeas et associés Pharma (D & A Pharma) (ionadaithe: N. Viguié, Dlíodóir, D. Krzisch, Dlíodóir)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Ghníomhaireacht Leigheasra Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Maíonn an t-iarratasóir gur chóir don Chúirt

—	Ordú na Cúirte Ginearálta (Ochtú Dlísheomra) an 22 Nollaig 202 i gCás T-381/21, Debregeas et associés Pharma v EMA a chur ar neamhní;

Dá réir sin

—	An cás a tharchur ar ais chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh chun críche go gcuirfeadh EMA a bharúlacha ar an substaint ar fáil agus go gcinnfeadh an Chúirt Ghinearálta ar an substaint;

—	An t-ordú arna lorg ag an achomharcóir ag an gcéad chéim a dheonú; Dá dtabharfadh an Chúirt breith go raibh an comhad in ord agus go gcinnfeadh sí gan é a chur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta

—

An cinneadh lena ndearna an Ghníomhaireacht Leigheasra Eorpach (EMA) an grúpa comhairliúchán eolaíochta “Scientific Advisory Group on Psychiatry” den Choiste um tháirgí íocshláinte lena n-úsáid ag an duine (CHMP) a dhíscaoileadh, arna nochtú leis an nglao poiblí ar léirithe spéise do shaineolaithe le bheith ina mbaill de na buanghrúpaí comhairleacha (SAG) de EMA an 5 Bealtaine 2021 agus preaseisiúint EMA an 5 Bealtaine 2021, a chur ar neamhní;

Ar aon chaoi,

—	A ordú do EMA na costais agus speansais na n-imeachtaí seo a íoc;

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Lena chéad shaincheist dlí, éilíonn an t-iarratasóir nach bhféadfadh an Chúirt Ghinearálta a chinneadh, gan earráid dlí a dhéanamh mar aon le hearráid mheasúnaithe fhollasach, nach mbeadh leas ag D & A caingean a thabhairt i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid, ar an mbonn nach dtiocfadh aon tairbhe dó dá ndéanfaí an cinneadh a chonspóidtear a chur ar neamhní, toisc go bhfuil an damáiste do chás D & A agus go háirithe dá chearta nós imeachta cinnte cheana féin, chomh maith leis an leas a bhainfeadh sé as an gcinneadh a chonspóidtear a chur ar neamhní, sa mhéid seo a leanas:

—

Go ndearna D & A achomharc i gcoinne chinneadh an 6 Iúil 2020 lenar diúltaíodh dá iarratas ar UM (údarú margaíochta), ar bhonn, inter alia, neamhrialtacht an nós imeachta as ar tháinig tuairim CHMP mar gheall ar easpa comhairliúcháin SAG Psychiatrie, le linn an nós imeachta athbhreithnithe (Iarratas Uimh. T-556-20);

—	Go mbaineann díscaoileadh SAG Psychiatrie ráthaíocht nós imeachta uaidh mar iarratasóir ar UM do tháirge íocshláinte síciatrach.

Lena dara saincheist dlí, éilíonn an t-iarratasóir nach bhféadfadh an Chúirt Ghinearálta a chinneadh, gan earráid dlí a dhéanamh mar aon le hearráid mheasúnaithe fhollasach, nach bhfuil suim an leas chun caingean a thabhairt de chuid D & A reatha ná cinnte, ach fáistineach agus hipitéiseach, le linn do D & A achomharc i gcoinne chinneadh an 6 Iúil 2020 lenar diúltaíodh dá iarratas ar UM ar bhonn, inter alia, neamhrialtacht an nós imeachta as ar tháinig tuairim CHMP mar gheall ar easpa comhairliúcháin SAG Psychiatrie, le linn an nós imeachta athbhreithnithe (Iarratas. Uimh. T-556-20).

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/20

Caingean arna tabhairt an 11 March 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht na hIodáile

(Cás C-197/22)

(2022/C 171/28)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (Ionadaithe: G. Gattinara agus E. Sanfrutos Cano, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóir: Poblacht na hIodáile

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt:

a rialú, de bharr gur mhainnigh Poblacht na hIodáile bearta a glacadh a bheadh oiriúnach chun na luachanna a áirithiú a leagtar amach i gCuid B d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Treoir 98/83/CE ón gComhairle an 3 Samhain 1998 maidir le cáilíocht an uisce atá beartaithe lena thomhailt ag an duine (IO 1998 L 330, lch. 32)

—

maidir leis an leibhéal tiúchana arsanaice sa Comune di Bagnoregio (an Iodáil) ó 2018 ar aghaidh, sa Comune di Civitella d’Agliano (an Iodáil) sa chéad leath de 2018, sa dara leath de 2019 agus ó 2020 ar aghaidh gan an dara leath de 2021 san áireamh, sa Comune di Fabrica di Roma (an Iodáil) in 2013 agus ansin ó 2015 ar aghaidh, sa Comune di Farnese (an Iodáil) in 2013 agus ansin ó 2018 ar aghaidh, sa the Comune di Ronciglione (an Iodáil) in 2013, sa chéad leath de 2018, sa chéad leath de 2019 agus ó 2020 ar aghaidh, agus sa Comune di Tuscania (an Iodáil) ó 2018 ar aghaidh gan an chéad leath de 2019 san áireamh; agus

—	maidir leis an leibhéal tiúchana fluairíde sa Comune di Bagnoregio ó 2018 go dtí an chéad leath de 2019 agus sa Comune di Fabrica di Roma in 2018, sa chéad leath de 2019 agus sa dara leath de 2021,

nár chomhlíon Poblacht na hIodáile a hoibleagáidí faoi Airteagal 4(1) de Threoir 98/83/CE in éineacht le Cuid B d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gcéanna;

agus, de bharr nár ghlac sí ag tráth níos luaithe na bearta is gá chun cáilíocht an uisce a athbhunú sa Comune di Bagnoregio, sa Comune di Civitella d’Agliano, sa Comune di Fabrica di Roma, sa Comune di Farnese, sa Comune di Ronciglione agus sa Comune di Tuscania maidir leis an leibhéal tiúchana arsanaice, agus sa Comune di Bagnoregio agus sa Comune di Fabrica di Roma maidir leis an leibhéal tiúchana fluairíde, gur mhainnigh Poblacht na hIodáile a hoibleagáid cheangailteach faoi Airteagal 8(2) de Threoir 98/83/CE;

3)	a ordú do Phoblacht na hIodáile na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Ina chéad saincheist dlí ina chaingean, maíonn an Coimisiún, de bharr gur mhainnigh Poblacht na hIodáile na luachanna a áirithiú a leagtar amach i gCuid B d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir i ndáil le harsanaic agus fluairíd, mhainnigh sí a hoibleagáid a chomhlíonadh faoi Airteagal 4(1) de Threoir 98/83/CE in éineacht le hIarscríbhinn I a ghabhann leis an gcéanna. Go sonrach, baineann an sárú maidir le leibhéal tiúchana arsanaice leis an Comune di Bagnoregio ó 2018 ar aghaidh, an Comune di Civitella d’Agliano sa chéad leath de 2018, sa dara leath de 2019 agus ó 2020 ar aghaidh gan an dara leath de 2021 san áireamh, an Comune di Fabrica di Roma in 2013 agus ó 2015 ar aghaidh, an Comune di Farnese in 2013 agus ansin ó 2018 ar aghaidh, an Comune di Ronciglione in 2013, sa chéad leath de 2018, sa chéad leath de 2019 agus ó 2020 ar aghaidh, agus an Comune di Tuscania ó 2018 go dtí an lá inniu gan an chéad leath de 2019 san áireamh. Leanann na sáruithe sin inniu. Maidir leis na leibhéil tiúchana fluairíde, baineann an sárú ar an oibleagáid faoi Airteagal 4(1) agus Iarscríbhinn I leis an Comune di Bagnoregio ó 2018 go dtí an chéad leath de 2019 agus an Comune di Fabrica di Roma in 2018, sa chéad leath de 2019 agus sa dara leath de 2021.

Ina dhara saincheist dlí, áitíonn an Coimisiún, de bharr gur mhainnigh Poblacht na hIodáile na bearta is gá a ghlacadh ag tráth níos luaithe chun cáilíocht an uisce a athbhunú sa Comune di Bagnoregio, sa Comune di Civitella d’Agliano, sa Comune di Fabrica di Roma, sa Comune di Farnese, sa Comune di Ronciglione agus sa Comune di Tuscania maidir leis an leibhéal tiúchana arsanaice agus sa Comune di Bagnoregio agus sa Comune di Fabrica di Roma maidir leis an leibhéal tiúchana fluairíde, mhainnigh sí a hoibleagáid faoi Airteagal 8(2) den Treoir a chomhlíonadh.

Chúirt Ghinearálta

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/22

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – United Parcel Service v An Coimisiún

(Cás T-834/17) (1)

(2022/C 171/29)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 72 26.2.2018.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/22

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – ASL Aviation Holdings agus ASL Airlines (Éire) v An Coimisiún

(Cás T-540/18) (1)

(2022/C 171/30)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 399 5.11.2018.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/22

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – Chemours Netherlands v ECHA

(Cás T-636/19) (1)

(2022/C 171/31)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 399 25.11.2019.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/22

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – Govern d’Andorra v EUIPO (Andóra)

(Cás T-806/19) (1)

(2022/C 171/32)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 27 27.1.2020.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/23

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Huhtamaki v an Coimisiún

(Cás T-134/20) (1)

(Rochtain ar dhoiciméid - Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 - Doiciméid a bhaineann le himscrúdú ar státchabhair – Réamhchinntí cánach - Diúltú rochtana - Eisceacht a bhaineann le leas tráchtála tríú páirtí a chosaint - Eisceacht maidir le cuspóirí na ngníomhaíochtaí iniúchta, imscrúdaithe agus iniúchóireachta a chosaint - Toimhde ghinearálta na rúndachta - Do - fhrisnéiseacht - Dualgas na cúiseanna a lua)

(2022/C 171/33)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Huhtamaki Sàrl (Senningerberg, Lucsamburg) (ionadaithe: M. Struys agus F. Pili, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: K. Herrmann agus A. Spina, Gníomhairí)

Maidir le:

Iarraidh bunaithe ar Airteagal 263 CFAE lena n-éilítear Cinneadh C(2019) 9417 ón gCoimisiún final an 18 Nollaig 2019 lena ndiúltaítear d’iarratas deimhnitheach an iarratasóra ar rochtain ar dhoiciméid a bhaineann le himscrúdú ar státchabhair de bhun Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (IO L 145, 31.5.2001, lch. 43).

An chuid oibríochtúil

Cuirtear Cinneadh C(2019) 9417 ón gCoimisiún final an 18 Nollaig 2019 lena ndiúltaítear d’iarratas deimhnitheach an iarratasóra ar rochtain ar dhoiciméid a bhaineann le himscrúdú ar státchabhair de bhun Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (IO L 145, 31.5.2001, lch. 43) ar neamhní.

2.	Diúltaítear don chuid eile den chaingean.

3.	Ordaítear don Choimisiún na costais a íoc.

(1) IO C 161, 11.5.2020.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/23

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Pluscard Services v EUIPO (PLUSCARD)

(Cás T-669/20) (1)

(2022/C 171/34)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 28, 25.1.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/24

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – OA v CESE

(Cás T-671/20) (1)

(Seirbhís Sibhialta - Oifigigh - Ciapadh síceolaíoch - Nós Imeachta araíonachta - Gníomhaíocht araíonachta - Rabhadh i scríbhinn - Cearta cosanta - Earráid measúnaithe - Dliteanas)

(2022/C 171/35)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: OA (ionadaithe: M. Casado García-Hirschfeld agus M. Aboudi, Dlíodóirí)

Cosantóir: Coiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa (ionadaithe: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal García-Valdecasas agus L. Camarena Januzec, i gcáil gníomhairí, le cúnamh ó B. Wägenbaur, Dlíodóir)

Maidir le:

Iarratas faoi Airteagal 270 CFAE ag lorg, ar an gcéad dul síos, Cinneadh Uimh. 293/19 ó CESE, an 5 Nollaig 2019, lena ndéantar rabhadh i scríbhinn a ghearradh ar an iarratasóir mar phionós, a chur ar neamhní agus, ar an dara dul síos, cúiteamh as an damáiste airgid agus neamhairgid a líomhnaítear a d’fhulaing an t-iarratasóir.

An chuid oibríochtúil

1.	Cuirtear Cinneadh Uimh. 293/19 ó Choiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa (CESE), an 5 Nollaig 2019, lena ndéantar rabhadh i scríbhinn a ghearradh ar OA ar neamhní.

2.	Díbhtear an chuid eile den iarratas.

3.	Ordaítear do CESE na costais a íoc.

(1) IO C 9 an 11.1.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/24

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 –Degote v EUIPO – Leo Pharma (Skinovea)

(Cás T-715/20) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Skinovea - Focalmharc náisiúnta SKINOREN roimhe sin - Foras coibhneasta le diúltú - Baol mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

(2022/C 171/36)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Degode-Dermago Development GmbH (Strausberg, an Ghearmáin) (ionadaithe: O.Spieker, A. Schönfleisch agus N. Willich, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Capostagno agus V. Ruzek, Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Leo Pharma A/S (Ballerup, an Danmhairg)

Maidir le:

Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an Chúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 4 Meán Fómhair 2020 (Cás R 337/2020-5), i ndáil le himeachtaí freasúra idir Leo Pharma agus Degode-Dermago Development.

An chuid oibríochtúil

1.	Diúltaítear don chaingean;

2.	Ordaítear do Degode-Dermago Development GmbH na costais a íoc.

(1) IO C 35, 1,2,2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/25

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Fabryki Mebli “Forte” v EUIPO – Bog-Fran (Troscán)

(Cás T-1/21) (1)

(2022/C 171/37)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 62, 22.2.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/25

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Distintiva Solutions v EUIPO – Makeblock (Makeblock)

(Cás T-86/21) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí neamhbhailíochta - Marc de chuid an Aontais Eorpaigh Makeblock - Dearbhfhorais le diúltú - Éagsúlacht - Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 [anois: 7(1)(b) de Rialachán (AE) Uimh. 2017/1001] - Easpa éagsúlachta - Airteagal 7(1)(c) de Rialachán Uimh. 207/2009 [anois: Airteagal 7(1)(c) de Rialachán 2017/1001] - Easpa mhairc de siocair aige leis an bpobal a chur ar strae - Airteagal 7(1)(g), de Rialachán Uimh. 207/2009 [anois: Airteagal 7(1)(g), de Rialachán 2017/1001)

(2022/C 171/38)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Distintiva Solutions S. Coop. Pequeña (Vitoria-Gasteiz, an Spáinn) (ionadaí: M. Sanmartín Sanmartín, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: J. Ivanauskas agus V. Ruzek, Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc EUIPO, atá ag idirghabháil os comhair na Cúirte Ginearálta: Makeblock Co. Ltd (Shenzhen, an tSín) (ionadaí: C. Sueiras Villalobos, Dlíodóir)

Maidir le:

Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an Chúigiú Bord Achomhairc EUIPO an 4 Meán Fómhair 2020 (Cás R 988/2020 – 5), i ndáil le himeachtaí freasúra idir Distintiva Solutions agus Makeblock.

An chuid oibríochtúil

1.	Diúltaítear don chaingean;

2.	Ordaítear do Distintiva Solutions S. Coop. Pequeña na costais a íoc.

(1) IO C 110, 29.3.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/26

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Banco de Investimento Global v EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)

(Cás T-125/21) (1)

(2022/C 171/39)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 148 an 26.4.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/26

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022– UGA Nutraceuticals v EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)

(Cás T-149/21) (1)

(2022/C 171/40)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 182, 10.5.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/26

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Ubisoft Entertainment v EUIPO – Huawei Technologies (FOR HONOR)

(Cás T-171/21) (1)

(2022/C 171/41)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 228, 14.6.202

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/26

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022– Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik v EUIPO – Schuju (Хозяин)

(Cás T-184/21) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí neamhbhailíochta - Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Хозяин - Marc fíortha náisiúnta хозяюшка roimhe seo - Foras coibhneasta le diúltú - Baol mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

(2022/C 171/42)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, an Ghearmáin) (ionadaí: A. Lingenfelser, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Eberl agus D. Walicka, Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc, idiragraí os comhair na Cúirte Ginearálta: Peter Schuju (Borchen, an Ghearmáin) (ionadaí: K. Borstel, Dlíodóir)

Maidir le:

Caingean arna tabhairt i gcoinne cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 9 Nollaig 2020 (Cás R 2729/2019-1), maidir le himeachtaí neamhbhailíochta idir Schuju, Uasal, agus Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik.

An chuid oibríochtúil

1.	Diúltaítear don chaingean;

2.	Ordaítear do Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH na costais a íoc.

(1) IO C 242, 21.6.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/27

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik v EUIPO

(Cás T-185/21) (1)

(2022/C 171/43)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 242 21.6.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/27

Caingean arna tabhairt an 7 Márta 2022 – Laboratorios Ern v EUIPO – Beta Sports (META)

(Cás T-126/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh META - Focalmharc náisiúnta níos luaithe METALGIAL - Foras coibhneasta le diúltú - Easpa baol mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

(2022/C 171/44)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, an Spáinn) (ionadaí: T. González Martínez, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: J. Ivanauskas, Gníomhaire)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Beta Sports LLC (Coconut Creek, Florida, na Stáit Aontaithe)

Maidir le:

Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an Dara Bord Achomhairc EUIPO an 22 Eanáir 2021 (Cás R 337/2020 – 5), i ndáil le himeachtaí freasúra idir Laboratorios Ern agus Beta Sports.

An chuid oibríochtúil

1.	Diúltaítear don chaingean;

2.	Ordaítear do Laboratorios Ern, SA na costais a íoc.

(1) IO 217, 7.6.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/28

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022 – Ancor Group v EUIPO-Cody’s Drinks International (CODE-X)

(Cás T-198/21) (1)

(2022/C 171/45)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 217, 7.6.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/28

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Fearbhra 2022 – Ignacio Carrasaco v EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)

(Cás T-209/21) (1)

(2022/C 171/46)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

(1) IO C 217 7.6.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/28

Ordú na Cúirte Ginearálta an 22 Feabhra 2022–Brinkmann (Steel Trading) e.a. v Commission et BCE

(Cás T-161/15) (1)

(2022/C 171/47)

Teanga an cháis: an Béarla

Níl san Iris Oifigiúil seo ach na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022 agus mar sin níl leagan Gaeilge ar fáil.

(1) IO C 294, 7.9.2015

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/28

Ordú na Cúirte Ginearálta an 15 Feabhra – eSlovensko v Commission

(Cás T-295/21) (1)

(2022/C 171/48)

Teanga an cháis: an Béarla

Níl san Iris Oifigiúil seo ach na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022 agus mar sin níl leagan Gaeilge ar fáil.

(1) IO C 320, 9.8.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/29

Ordú na Cúirte Ginearálta an 15 Feabhra 2022 – eSlovensko Bratislava v an Coimisiúin

(Cás T-304/21) (1)

(2022/C 171/49)

Teanga an cháis: an Béarla

Níl san Iris Oifigiúil seo ach na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022 agus mar sin níl leagan Gaeilge ar fáil.

(1) JI C 320 9.8.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/29

Ordú na Cúirte Ginearálta an 15 Feabhra 2022 – eSlovensko Bratislava v an Coimisiún

(Cás T-425/21)

(2022/C 171/50)

Teanga an cháis: an Béarla

Níl leaganacha Gaeilge ar fáil de na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/29

Ordú na Cúirte Ginearálta an 24 Feabhra 2022 – Thomas agus Julien v an Chomhairle

(Cás T-442/21) (1)

(Caingean le haghaidh neamhniú - Limistéar saoirse, slándála agus ceartais - Comhaontú trádála agus comhair idir an tAontas, Euratom agus an Ríocht Aontaithe - Cinneadh ó gComhairle maidir le tabhairt i gcrích an Chomhaontaithe Trádála agus Comhair - Easpa leas pearsanta - Gníomh neamhrialála - do-ghlacthacht)

(2022/C 171/51)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóirí: Rhiannon Thomas (Londain, an Ríocht Aontaithe), Michaël Julien (Weybridge, an Ríocht Aontaithe) (ionadaí: J. Fouchet, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Bauer, J. Ciantar agus R. Meyer, i gcáil Gníomhairí)

Maidir le:

Trína gcaingean bunaithe ar Airteagal 263 CFAE, lorgaíonn an hiarratasóirí, atá ina náisiúnaigh den Ríocht Aontaithe a chónaíonn sa Ríocht Aontaithe, sa chéad áit, an Comhaontú Trádála agus Comhair idir an tAontas Eorpach agus an Comhphobal Eorpaigh do Fhuinneamh Adamhach, de pháirt, agus Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann, den pháirt eile (IO 2021, L 149, lch. 10), a chur ar neamhní i bpáirt, agus sa dara háit, Cinneadh (AE) 2021/689 ón gComhairle an 29 Aibreán 2021 maidir le tabhairt i gcrích, thar ceann an Aontais, an Chomhaontaithe Trádála agus Comhair idir an tAontas Eorpach agus an Comhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach, de pháirt, agus Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann, den pháirt eile, agus an Chomhaontaithe idir an tAontas Eorpach agus Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bhaineann le nósanna imeachta slándála le haghaidh malartú agus cosaint faisnéise rúnaicmithe (OI 2021, L 149, lch. 2).

An chuid oibríochtúil

1.	Díbhtear don chaingen de bharr do-ghlacthachta.

2.	Níl gá rialú a thabhairt níos mó ar iarratas an Choimisiúin Eorpaigh ar idiragairt.

3.	A ordú do Rhiannon Thomas agus Michaël Julien a gcostais féin a íoc agus na costais arna dtabhú ag Comhairle an Aontais Eorpaigh, seachas a bhaineann leis an iarratas ar idiragairt.

4.	Íocfaidh Rhiannon Thomas Michaël Julien, an Chomhairle agus an Coimisiún a gcostais féin maidir leis an iarratas ar idiragairt.

(1) IO C 412, 11.10.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/30

Ordú na Cúirte Ginearálta an 14 Feabhra 2022 – Lagardère, unité médico-sociale v an Coimisiún

(Cás T-503/21) (1)

(2022/C 171/52)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Níl leaganacha Gaeilge ar fáil de na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022.

(1) IO C 422 18.10.2021.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/30

Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an an 23 Feabhra 2002 – WO v Parquet européen

(Cás T-603/21 R)

(2022/C 171/53)

Teanga an cháis: an Béarla

Níl san Iris Oifigiúil seo ach na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022 agus mar sin níl leagan Gaeilge ar fáil.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/30

Órdú na Cúirte Ginearálta an 21 Feabhra 2022– Carlings v EUIPO – Margarete Steiff (STUHF)

(Cás T-635/21) (1)

(2022/C 171/54)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

(1) IO C 471, 22..11.2021

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/30

Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 3 Márta 2022 – Esedra v an Pharlaimint

(Cás T-46/22 R)

(Bearta idirlinne - Conarthaí poiblí seirbhísí - Seirbhísí luath-óige - Iarratas ar bhearta idirlinne - Easpa práinne)

(2022/C 171/55)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Esedra SRL (an Bhruiséil, an Bheilg) (ionadaí: M. Vastmans, Dlíodóir)

Cosantóir: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: M. Pencheva agus M. Kazek, i gcáil Gníomhairí)

Maidir le

Iarratas bunaithe ar Airteagal 278 agus Airteagal 279 CFAE ag lorg, ar an gcéad dul síos, bac a chur ar fhorghníomhú chinneadh na Parlaiminte an 26 Samhain 2021 chun an conradh poiblí seirbhísí a dhámhachtain le haghaidh “Bainistiú iomlán lárionad cúram leanaí Pharlaimint na hEorpa sa Bhruiséil, lonnaithe ar Rue Wayenberg” chuig tairgeoir eile agus tairiscint an iarratasóra a dhiúltú, agus, ar an dara dul síos, a ordú don Pharlaimint na bearta is gá a ghlacadh chun éifeachtaí an chinnidh dámhachtana nó an chonartha a tugadh i gcrích tar éis an chinnidh sin a chur ar fionraí.

An chuid oibríochtúil

1)	Déantar an t-iarratas ar bhearta idirlinne a dhíbhe.

2)	Déantar na costais a fhorchoimeád.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/31

Caingean arna tabhairt an 4 Feabhra 2022 – Interneto žiniasklaidos asociacija agus Páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás T-72/22)

(2022/C 171/56)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóirí: Interneto žiniasklaidos asociacija (Vilnias, an Liotuáin), All Media Lithuania UAB (Vilnias), All Media Radijas UAB (Vilnias) (ionadaí: K. Kačerauskas, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

—	a dhearbhú go bhfuil an t-iarratas inghlactha agus go bhfuil bunús maith leis;

—	an Litir atá faoi chonspóid a neamhniú ina hiomláine;

—	a ordú don Choimisiún na costais uile a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir saincheist dlí amháin.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear measúnú míchuí ar an bhfaisnéis arna cur ar fáil ag na hiarratasóirí agus mainneachtain imscrúdú a dhéanamh ar na himthosca a ndéantar cur síos orthu sa ghearán, ar chuir na hiarratasóirí faoi bhráid an Choimisiúin an 21 Meitheamh 2020 maidir le státchabhair neamhdhleathach arna cur ar fáil le dícheall cuí don chraoltóir seirbhíse poiblí – VšĮ “Lietuvos Nacionalinis Radijas ir Televizija”, rud a thug neamhaird iomlán ar staid fhíorasach agus earráidí dlí sa Litir arna glacadh ag an gCoimisiún. Ba é toradh na mainneachtana sin é sárú ar cheanglas nós imeachta riachtanach agus forálacha substainteacha lena rialaítear sásra rialaithe státchabhair arna bhunú in Airteagail 107(1) agus 108(3) CFAE. Léirítear fianaise de mheasúnú míchuí an Choimisiúin go háirithe leis na lochtanna a leanas lena gcuirtear an Litir ó bhail:

(i)

mhainnigh an Coimisiún a mhachnamh a dhéanamh ar agus comparáid a dhéanamh idir chomhoiriúnacht na scéime arbh ann dó roimh an 10 Nollaig 1994 agus an scéim arbh ann dó i ndiaidh 2015 agus athruithe 2020 ar an nGníomh um Raidió agus Teilifís Náisiúnta Liotuáineach Phoblacht na Liotuáine (“Gníomh RTL” as seo amach) leis an dícheall cuí is gá agus an caighdeán dlí is gá agus, dá réir, go ndearna sé sárú nós imeachta riachtanach;

(ii)	sháraigh an Coimisiún Airteagail 107(1) agus 108(3) CFAE de bharr gur mhainnigh sé a aithint gurb ionann athruithe 2015 agus 2020 ar Ghníomh RTL agus athruithe ar bheart státcabhrach, ar cheart a chomhordú leis an gCoimisiún.

(iii)

sháraigh an Coimisiún Airteagail 107(1) agus 108(3) CFAE de bharr gur mhainnigh sé a aithint gurb ionann athruithe 2020 ar Ghníomh RTL agus athruithe ar bheart státchabhrach, ar cheart a chomhordú leis an gCoimisiún.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/32

Caingean arna tabhairt an 2 Márta 2022 – Belshyna v an Chomhairle

(Cás T-115/22)

(2022/C 171/57)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Belshyna AAT (Bobruisk, an Bhealarúis) (ionadaithe: N. Tuominen agus L. Engelen, Dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2021/2125 ón gComhairle an 2 Nollaig 2021 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2012/642/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (1), agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2124 ón gComhairle an 2 Nollaig 2021 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8a(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 a bhaineann le bearta sriantacha maidir leis an mBealarúis (2) (na Bearta atá faoi chonspóid) a chur ar neamhní; agus

—	a ordú don Chomhairle costais an iarratasóra don chaingean seo a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chomhairle earráid fhollasach measúnaithe tríd an iarratasóir a chur san áireamh sna hIarscríbhinní a ghabhann leis na Bearta atá faoi chonspóid. Eadhon, maíonn an t-iarratasóir go gcuirtear cúiseanna ar fáil leis na Bearta atá faoi chonspóid dá ainmniú atá gan údar, mícheart go fíorasach agus gan bhunús. Thairis sin, ní léiríonn na cúiseanna easpacha a chuirtear ar fáil nasc leorábhartha le raon feidhme na mbeart.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear nach sroichtear leis na Bearta atá faoi chonspóid an caighdeán cruthúnais is gá chun smachtbhannaí aonair a ghlacadh. Trí iarracht a dhéanamh leas a bhaint as bearta aonair chun an cuspóir a bhaint amach arb é gníomhaíochtaí gnó agus brabaigh fhiontar eachtrach faoi úinéireacht stáit a shrianadh é, chuir an Chomhairle beart de chineál neamhdhleathach i bhfeidhm.

(1) IO L 430 I, lch. 16.

(2) IO L 430 I, lch. 1.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/32

Caingean arna tabhairt an 3 Márta 2022 – Belavia v an Chomhairle

(Cás T-116/22)

(2022/C 171/58)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Belavia – Belarusian Airlines AAT (Mionsc, an Bhealarúis) (ionadaithe: N. Tuominen agus L. Engelen, Dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

—	a ordú don Chomhairle costais an iarratasóra don chaingean seo a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chomhairle earráid fhollasach measúnaithe trí bhrath ar na cúiseanna míchearta go fíorasach sna Bearta atá faoi chonspóid chun an t-iarratasóir a ainmniú. Treisítear an méid sin mar gurb amhlaidh gur chuir an t-iarratasóir é féin faisnéis mhionsonraithe ar fáil don Chomhairle a fhrisnéiseann na cúiseanna is bonn lena ainmniú roimhe sin, mar a bhfuair sé fios ar thuairiscí bréagnuachta a raibh faisnéis dá leithéid iontu á bhfoilsiú.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear nach sroichtear leis na Bearta atá faoi chonspóid an caighdeán cruthúnais is gá chun smachtbhannaí aonair a ghlacadh. Trí iarracht a dhéanamh leas a bhaint as bearta aonair chun an cuspóir a bhaint amach arb é gníomhaíochtaí gnó agus brabaigh fiontar eachtrach faoi úinéireacht stáit a shrianadh é, chuir an Chomhairle beart de chineál neamhdhleathach i bhfeidhm.

(1) IO L 430 I, lch. 16.

(2) IO L 430 I, lch. 1.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/33

Caingean arna tabhairt an 7 Márta 2022 – Coinbase v EUIPO – Coinbase Global (coinbase)

(Cás T-126/22)

(2022/C 171/59)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Coinbase, Inc. (San Francisco, na Stáit Aontaithe) (ionadaí: A. Nordemann, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Coinbase Global OÜ (Taillinn, an Eastóin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh coinbase – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 090 762

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bhord Achomhairc de EUIPO an 20 Nollaig 2021 i gCás R 1097/2021 – 4

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

—	Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/34

Caingean arna tabhairt an 7 Márta 2022 – Simba Toys v EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)

(Cás T-129/22)

(2022/C 171/60)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, an Ghearmáin) (ionadaí: O. Ruhl, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Master Gift Import, SLU (Ronda, an Spáinn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh “BIMBA TOYS” – Iarratas ar chlárú Uimh. 17 846 486

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gceathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 20 Nollaig 2021 i gCás R 629/2021-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

—	Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

—	Sárú ar Airteagal 8(4) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/34

Caingean arna tabhairt an 7 Márta 2022 – Biologische Heilmittel Heel v EUIPO – Esi (TRAUMGEL)

(Cás T-130/22)

(2022/C 171/61)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Biologische Heilmittel Heel GmbH (Baden-Baden, an Ghearmáin) (ionadaí: J. Künzel, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Esi Srl (Albisola Superiore, an Iodáil)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh TRAUMGEL – Iarratas ar chlárú Uimh. 16 289 712

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 20 Nollaig 2021 i gCás R 813/2021 – 4

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	Ordú Uimh. 3 den chinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc – R 813/2021 -4 an 20 Nollaig 2021 atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	Ordú Uimh. 1 den chinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc – R 813/2021 – 4 an 20 Nollaig 2021 atá faoi chonspóid a athrú;

—	Cinneadh an Rannáin Freasúra an 6 Aibreán 2021 a chur ar neamhní i ndáil leis na hearraí seacha atá san áireamh in Ordú Uimh. 1 a mhéid a diúltaíodh don fhreasúra i leith earraí in Aicme 3;

—	a ordú don pháirtí eile sna himeachtaí os comhair EUIPO na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

—	Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/35

Caingean arna tabhairt an 10 Márta 2022 – Katjes Fassin v EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)

(Cás T-133/22)

(2022/C 171/62)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, an Ghearmáin) (ionadaithe: T. Schmitz agus S. Stolzenburg-Wiemer, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

An trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “THE FUTURE IS PLANT-BASED” – Iarratas Uimh. 18 310 582

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 21 Nollaig 2021 i gCás R 1023/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

—	Sárú ar Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2) den Rialachán sin.

25.4.2022

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 171/36

Ordú na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022- OG v BEI

(Cás T-695/20) (1)

(2022/C 171/63)

Teanga an cháis: an Fhraincis

D’ordaigh Uachtarán an t-ochtú Dlísheomra an cás a bhaint ón gclár.

(1) IO C 35, 1.2.2021.