Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CA0435

Predmet C-435/11: Presuda Suda (prvo vijeće) od 19. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Oberster Gerichtshof — Austrija) — CHS Tour Services GmbH protiv Team4 Travel GmbH (Direktiva 2005/29/EZ — Nepoštena poslovna praksa — Prodajna brošura koja sadrži pogrešnu informaciju — Kvalifikacija „zavaravajuće poslovne prakse” — Slučaj u kojem se nikakav propust u kršenju obveze u pogledu profesionalne pažnje neće prigovoriti poslovnom subjektu)

SL C 344, 23.11.2013, pp. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.11.2013   

HR

Službeni list Europske unije

C 344/11


Presuda Suda (prvo vijeće) od 19. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Oberster Gerichtshof — Austrija) — CHS Tour Services GmbH protiv Team4 Travel GmbH

(Predmet C-435/11) (1)

(Direktiva 2005/29/EZ - Nepoštena poslovna praksa - Prodajna brošura koja sadrži pogrešnu informaciju - Kvalifikacija „zavaravajuće poslovne prakse” - Slučaj u kojem se nikakav propust u kršenju obveze u pogledu profesionalne pažnje neće prigovoriti poslovnom subjektu)

2013/C 344/16

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Oberster Gerichtshof

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: CHS Tour Services GmbH

Tuženik: Team4 Travel GmbH

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Oberster Gerichtshof — Tumačenje članka 5. Direktive 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”) (SL L 149, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 101.) — Prodajna brošura koja sadrži pogrešnu informaciju — Postojanje ili nepostojanje mogućnosti da poslovni subjekt dokaže da su obveze u pogledu profesionalne pažnje ispunjene da bi se izbjegla kvalifikacija navedene polovne prakse kao „nepoštene”.

Izreka

Direktivu 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi), treba tumačiti na način da, u slučaju kada poslovna praksa zadovoljava sve uvjete propisane u članku 6. stavku 1. ove Direktive da bi bila kvalificirana kao zavaravajuća praksa u odnosu na potrošača ne treba provjeravati je li takva praksa u suprotnosti i sa zahtjevima u pogledu profesionalne pažnje u smislu članka 5. stavka 2. točke (a) iste Direktive jer se ista može valjano smatrati nepoštenom i time zabranjenom na temelju članka 5. stavka 1. navedene Direktive.


(1)  SL C 340, 19.11.2011.


Top