This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0650
Case C-650/18: Action brought on 17 October 2018 — Hungary v European Parliament
Predmet C-650/18: Tužba podnesena 17. listopada 2018. – Mađarska protiv Europskog parlamenta
Predmet C-650/18: Tužba podnesena 17. listopada 2018. – Mađarska protiv Europskog parlamenta
SL C 436, 3.12.2018, pp. 33–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.12.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 436/33 |
Tužba podnesena 17. listopada 2018. – Mađarska protiv Europskog parlamenta
(Predmet C-650/18)
(2018/C 436/46)
Jezik postupka: mađarski
Stranke
Tužitelj: Mađarska (zastupnici: M. Z. Fehér, G. Tornyai i Zs. Wagner, agenti)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Suda zahtijeva da:
— |
poništi Rezoluciju Europskog parlamenta od 12. rujna 2018. o prijedlogu kojim se Vijeće poziva da, u skladu s člankom 7. stavkom 1. Ugovora o Europskoj uniji, utvrdi da postoji očita opasnost da Mađarska teško prekrši vrijednosti na kojima se temelji Europska unija. |
— |
naloži Europskom parlamentu snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U potporu svojoj tužbi mađarska vlada navodi četiri tužbena razloga.
1. |
Mađarska vlada smatra da je Europski parlament prilikom glasovanja o pobijanoj odluci teško povrijedio odredbe članka 345. UFEU-a i svojega Poslovnika. Od glasova zastupnika u Europskom parlamentu uračunati su samo oni za i protiv, a ne i suzdržani, što je protivno odredbama članka 354. UFEU-a i članka 178. stavka 3. Poslovnika Europskog parlamenta. Da su uračunati i suzdržani glasovi, glasovanje bi bilo drukčije (prvi tužbeni razlog). |
2. |
Kao drugo, predsjednik Europskog parlamenta nije uzeo u obzir mišljenje Odbora za ustavna pitanja Europskog parlamenta (AFCO) u vezi s tumačenjem Poslovnika, unatoč tomu što su prije glasovanja postojale osnovane sumnje u pogledu prebrojavanja glasova. Slijedom toga, povrijedio je načelo pravne sigurnosti, s obzirom na to da je prije i tijekom glasovanja postojala ili je nastavila postojati nesigurnost u pogledu tumačenja Poslovnika (drugi tužbeni razlog). |
3. |
Kao treće, mađarska vlada tvrdi da su prilikom glasovanja o pobijanoj odluci povrijeđena demokratska prava zastupnika u Europskom parlamentu i temeljna načela jednakog postupanja sa zastupnicima i izravne demokracije. Zastupnici nisu mogli izvršavati svoja prava potrebna za obavljanje svojih funkcija predstavljanja naroda u skladu s demokratskim načelom koje podrazumjeva i mogućnost suzdržanosti (treći tužbeni razlog). |
4. |
Kao četvrto, mađarska vlada smatra da pobijana odluka povređuje temeljno načelo lojalne suradnje institucija Unije i država članica utvrđeno u članku 4. stavku 3. UEU-a te pravna načela Unije poput načela lojalne suradnje institucija Unije, načelo legitimnih očekivanja i načelo pravne sigurnosti, s obzirom na to da navedena odluka sadržava tvrdnje koje se odnose na postupke zbog povrede obveze koji su dovršeni ili su još u tijeku (četvrti tužbeni razlog). |