This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0491
Case C-491/19: Request for a preliminary ruling from the Kúria (Hungary) lodged on 26 June 2019 — Emberi Erőforrások Minisztériuma v Szent Borbála Kórház
predmet C-491/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. lipnja 2019. uputio Kúria (Mađarska) Emberi Erőforrások Minisztériuma protiv Szent Borbála Kórház
predmet C-491/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. lipnja 2019. uputio Kúria (Mađarska) Emberi Erőforrások Minisztériuma protiv Szent Borbála Kórház
SL C 348, 14.10.2019, pp. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.10.2019 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 348/4 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. lipnja 2019. uputio Kúria (Mađarska) Emberi Erőforrások Minisztériuma protiv Szent Borbála Kórház
(predmet C-491/19)
(2019/C 348/05)
Jezik postupka: mađarski
Sud koji je uputio zahtjev
Kúria
Stranke glavnog postupka
Žalitelj: Emberi Erőforrások Minisztériuma
Druga stranka u postupku: Szent Borbála Kórház
Prethodna pitanja
1. |
U pravnom odnosu koji je nastao na temelju ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava, jesu li tijela i posrednička tijela država članica koja su nadležna za vođenje postupka pokrenutog zbog nepravilnosti u prvom i drugom stupnju ovlaštena izravno ispitati u svojim postupcima, na temelju Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006 (1) od 11. srpnja 2006. o utvrđivanju općih odredaba o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu i Kohezijskom fondu i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1260/1999 (u daljnjem tekstu: Uredba), osobito u okviru mehanizma kontrole uređenog u njezinim člancima 60., 70. i 98., bilo koju povredu iz koje proizlazi ili može proizaći šteta za financijske interese proračuna Europske unije i jesu li, po potrebi, obvezna izvršiti financijski ispravak? |
2. |
Jamči li dovoljno učinkovitu zaštitu financijskih interesa Unije nacionalni postupovni propis, ili sudska praksa kojom ga se tumači, na temelju kojeg se, u slučaju ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava, samo može utvrditi povreda tog ugovora koja se sastoji od povrede propisa o javnoj nabavi (nepravilnosti) i istaknuti bilo koji građanskopravni zahtjev koji se na tome temelji ako su Arbitražna komisija ili sud, u okviru sudskog nadzora odluke Arbitražne komisije, konačno utvrdili postojanje povrede? |
3. |
Ako povreda propisa o javnoj nabavi pretpostavlja nepravilnost, ali pred Arbitražnom komisijom nije pokrenut postupak, je li sud koji odlučuje o građanskopravnim zahtjevima koji se odnose na ispunjavanje obveza iz ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava ovlašten ocijeniti nepravilnost u javnoj nabavi kad ispituje povredu tog ugovora? |