This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0677
Case T-677/17: Action brought on 2 October 2017 — ClientEarth v Commission
Predmet T-677/17: Tužba podnesena 2. listopada 2017. – ClientEarth protiv Komisije
Predmet T-677/17: Tužba podnesena 2. listopada 2017. – ClientEarth protiv Komisije
SL C 392, 20.11.2017, pp. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.11.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 392/38 |
Tužba podnesena 2. listopada 2017. – ClientEarth protiv Komisije
(Predmet T-677/17)
(2017/C 392/48)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: ClientEarth (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: A. Jones, Barrister)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
tužbu proglasi dopuštenom i osnovanom, |
— |
poništi drugu alineju članka 1. stavka 3. točke (a) Uredbe Komisije (EU) 2017/1154 od 7. lipnja 2017., o izmjeni Uredbe Komisije (EU) 2017/1151 o dopuni Uredbe (EZ) br. 715/2007 Europskog parlamenta i Vijeća o homologaciji tipa motornih vozila u odnosu na emisije iz lakih osobnih i gospodarskih vozila (Euro 5 i Euro 6) i pristupu podacima za popravke i održavanje vozila (SL 2017. L 175, str. 708.); |
— |
naloži Komisiji snošenje tužiteljevih troškova; i |
— |
odredi bilo koje druge mjere koje smatra prikladnima. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je uvjet povjerljivosti, određen pobijanom odredbom, nezakonit jer će se njime nužno spriječiti javna tijela u državama članicama EU-a da objavljuju informacije o emisijama u okoliš na zahtjev građana, kršenjem članaka 3. i 4. Direktive o javnom pristupu informacijama o okolišu (1). |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je blanketni uvjet povjerljivosti koji je određen tom direktivom nezakonit jer će se njime nužno spriječiti institucije i tijela EU-a da objavljuju informacije o emisijama u okoliš na zahtjev građana, kršenjem članka 6. Uredbe iz Aarhusa (2) i članka 2. Uredbe o javnom pristupu informacijama (3). |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija uvođenjem blankentne odredbe o povjerljivosti uvela ključni element koji prelazi doseg mjera za dopunu u smislu članka 5. stavka 3. i članka 14. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 715/2007, izmjenjujući učinak Direktive o javnom pristupu informacijama o okolišu, Uredbe iz Aarhusa i Uredbe o javnom pristupu informacijama, te lišavajući te mjere njihovog korisnog učinka. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se blanketnim uvjetom povjerljivosti koji je određen pobijanom odredbom krši opće načelo proporcionalnosti prava EU. |
(1) Direktiva 2003/4/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2003. o javnom pristupu informacijama o okolišu i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 90/313/EEZ (SL 2003., L 41, str. 26.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 1., str. 128.)
(2) Uredba (EZ) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. o primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice (SL 2006., L 264, str. 13.) (.SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 20., str. 29.)
(3) Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)