This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0132
Case C-132/16: Judgment of the Court (First Chamber) of 14 September 2017 (request for a preliminary ruling from the Varhoven administrativen sad — Bulgaria) — Direktor na Direktsia ‘Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika’ — Sofia v ‘Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments’ EOOD (Reference for a preliminary ruling — Taxation — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 26(1)(b) and Articles 168 and 176 — Deduction of input tax — Services relating to construction or improvement of a property belonging to a third party — Use of services by the third party and by the taxable person — Service supplied free of charge to the third party — Entry of costs incurred for services carried out in the accounts as part of the taxable person’s general costs — Determination of the existence of a direct and immediate link with the economic activity of the taxable person)
Predmet C-132/16: Presuda Suda (prvo vijeće) od 14. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Varhoven administrativen sad – Bugarska) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia protiv „Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD (Zahtjev za prethodnu odluku — Oporezivanje — Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost — Direktiva 2006/112/EZ — Članak 26. stavak 1. točka (b) i članci 168. i 176. — Odbitak pretporeza — Usluge gradnje ili preuređenja nekretnine koja je u vlasništvu treće osobe — Korištenje usluga od strane treće osobe i poreznog obveznika — Besplatno pružanje usluge trećoj osobi — Knjiženje troškova koji su nastali za pružene usluge kao dijela općih troškova poreznog obveznika — Utvrđivanje izravne i trenutačne povezanosti s gospodarskom aktivnosti poreznog obveznika)
Predmet C-132/16: Presuda Suda (prvo vijeće) od 14. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Varhoven administrativen sad – Bugarska) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia protiv „Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD (Zahtjev za prethodnu odluku — Oporezivanje — Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost — Direktiva 2006/112/EZ — Članak 26. stavak 1. točka (b) i članci 168. i 176. — Odbitak pretporeza — Usluge gradnje ili preuređenja nekretnine koja je u vlasništvu treće osobe — Korištenje usluga od strane treće osobe i poreznog obveznika — Besplatno pružanje usluge trećoj osobi — Knjiženje troškova koji su nastali za pružene usluge kao dijela općih troškova poreznog obveznika — Utvrđivanje izravne i trenutačne povezanosti s gospodarskom aktivnosti poreznog obveznika)
SL C 382, 13.11.2017, pp. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.11.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 382/17 |
Presuda Suda (prvo vijeće) od 14. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Varhoven administrativen sad – Bugarska) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia protiv „Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD
(Predmet C-132/16) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 26. stavak 1. točka (b) i članci 168. i 176. - Odbitak pretporeza - Usluge gradnje ili preuređenja nekretnine koja je u vlasništvu treće osobe - Korištenje usluga od strane treće osobe i poreznog obveznika - Besplatno pružanje usluge trećoj osobi - Knjiženje troškova koji su nastali za pružene usluge kao dijela općih troškova poreznog obveznika - Utvrđivanje izravne i trenutačne povezanosti s gospodarskom aktivnosti poreznog obveznika))
(2017/C 382/19)
Jezik postupka: bugarski
Sud koji je uputio zahtjev
Varhoven administrativen sad
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
Tuženik:„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD
Izreka
Članak 168. točku (a) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da porezni obveznik ima pravo na odbitak ulaznog poreza na dodanu vrijednost za pružanje usluga gradnje ili obnove nekretnine koja je u vlasništvu treće osobe, kad se potonja besplatno koristi rezultatom tih usluga i kad se njima koriste kako porezni obveznik tako i treća osoba u okviru svojih gospodarskih aktivnosti, u mjeri u kojoj navedene usluge ne prekoračuju ono što je nužno kako bi se navedenom poreznom obvezniku omogućilo izvršavanje izlaznih oporezivih transakcija i u kojoj su njihovi troškovi uključeni u cijenu tih transakcija.