11.5.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 155/28

Tužba podnesena 20. veljače 2015. – InAccess Networks Integrated Systems protiv Komisije

(Predmet T-82/15)

(2015/C 155/34)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA (Amarousio, Grčka) (zastupnici: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler i G. Pandey, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi sljedeće akte u mjeri u kojoj utvrdi da oni proizvode pravne učinke i u mjeri u kojoj se njima odbija prihvatiti troškove koje je tužitelj prijavio na temelju sporazuma o bespovratnim sredstvima referentnog broja 216837 Projekt ATRACO, sklopljenog u kontekstu Sedmog okvirnog programa Europske zajednice za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.–2013.), i u kojoj se njima nastoji nametnuti tužitelju obvezu povrata primljenih sredstava i plaćanje naknade štete:

—

odluku Komisije sadržanu u dopisu od 11. prosinca 2014., br. ARES (2014) 4162021;

—

odluku Komisije sadržanu u opomeni od 23. listopada 2012., br. ARES (2012) 1248814;

—

odluku Komisije sadržanu u pismu od 7. prosinca 2012., bez referentnog broja.

—

naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 41. stavak 1. i 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i prava na saslušanje

Tužitelj navodi da je Komisija potvrdila da je prvotni postupak revizije sadržavao povredu prava tužitelja na saslušanje, i da je na toj osnovi, Komisija odlučila ponovno otvoriti predmet.

2.

Drugi tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 41. stavak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i na povredi tužiteljevih legitimnih očekivanja

Tužitelj navodi da je odluka da se ponovno otvori postupak revizije sadržavala legitimno očekivanje da će svaka nova odluka biti utemeljena na činjenicama koje se odnose na sadržaj revizije, a ne na procesnim pravilima koja su bila primjenjiva na dostavu dokumentacije u prvobitnom postupku revizije.

3.

Treći tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 41. stavka 2. Točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima s obzirom na nedostatno obrazloženje

Tužitelj navodi da je Komisijino obrazloženje odluke o preispitivanju bilo nedovoljno jer se odnosilo samo na jedno od dva sporna pitanja i samo je na površan način upućivalo na nedostatnost podnesene dokumentacije.

4.

Četvrti tužbeni razlog koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni

Konačno, tužitelj navodi da se u nedostatku bilo kakve dokumentacije koja se odnosi na rezultat ponovno otvorenog postupka revizije i stoga svake mogućnosti tužitelja da iznese svoje stajalište prije donošenja revizijske odluke, odluka Komisije o preispitivanju i stoga originalna revizijska odluka trebaju smatrati pojavnim oblicima očite pogreške u ocjeni, te usvojenima na temelju povrede prava tužitelja na saslušanje.