Žalba koju je 11. veljače 2022. podnio HC protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 1. prosinca 2021. u predmetu T-804/19, HC/Komisija

(Predmet C-102/22 P)

(2022/C 222/17)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: HC (zastupnici: D. Rovetta, V. Villante, avvocati)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

—	ukine presudu Općeg suda od 1. prosinca 2021. u predmetu T-804/19, HC/Europska komisija, ECLI:EU:T:2021:849, dostavljenu HC-u 1. prosinca 2021.;

—	proglasi dopuštenim i osnovanim tužbeni razlog koji se temelji na nezakonitosti, na temelju članka 277. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, predmetne obavijesti o natječaju u pogledu jezičnog uređenja;

—	poništi „drugu pobijanu odluku” u prvostupanjskom postupku, odnosno dopis/odluku od 21. ožujka 2019. kojom je EPSO odbio zahtjev za preispitivanje, obavještavajući podnositelja zahtjeva o tome da je povjerenstvo za odabir potvrdilo svoju odluku o tome da ga neće pozvati u centar za procjenu;

—	dodijeli žalitelju 50 000 eura kao naknadu za pretrpljenu štetu;

—	podredno, ukine presudu Općeg suda protiv koje je podnesena žalba i vrati predmet Općem sudu na ponovno suđenje;

—	naloži Europskoj komisiji snošenje žaliteljevih troškova u vezi s prvostupanjskim i predmetnim žalbenim postupkom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U ovoj žalbi, žalitelj ističe dva glavna žalbena razloga:

Prvi žalbeni razlog: Opći je sud pogrešno okvalificirao činjenice i iskrivio dokaze kad je riječ o njegovoj ocjeni i presudi u pogledu drugog dijela prvog tužbenog razloga koji je žalitelj istaknuo u prvostupanjskom postupku – povreda obavijesti o natječaju. Žalitelj prigovara Općem sudu da je pogrešno okvalificirao činjenice, iskrivio dokaze i povrijedio obavijest o natječaju koja se na njega primjenjivala u pogledu ocjene njegovog profesionalnog iskustva i akademskih kvalifikacija.

Drugi žalbeni razlog: Povreda i pogrešno tumačenje članka 277. UFEU-a. Povreda članaka 1. do 4. Uredbe br. 1 od 15. kolovoza 1958 (1) o određivanju jezika koji se koriste u Europskoj ekonomskoj zajednici u njezinoj verziji koja je trenutačno na snazi. Povreda članka 1.d i članka 28. Pravilnika o osoblju te članka 1. stavka 1. točke (t) njegova Priloga III. Žalitelj prigovara Općem sudu da je preusko protumačio zahtjev u vezi s „uskom vezom” između predmetne obavijesti o natječaju i pobijane odluke pred Općim sudom za potrebe isticanja tužbenog razloga koji se temelji na nezakonitosti na temelju članka 277. UFEU-a protiv takve obavijesti o natječaju. Žalitelj smatra da takva „uska veza” postoji i da je stoga njegov zahtjev koji se temelji na nezakonitosti istaknut protiv ograničenja uporabe kao drugog jezika na francuski i engleski u predmetnom natječaju dopušten i osnovan.

---

(1)  SL 1958., 17, str. 385. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 17., str. 3.)