1.

Treba li članak 47. stavak 1. Uredbe Komisije (EZ) br. 1974/2006 od 15. prosinca 2006. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005 o potpori ruralnom razvoju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (1), tumačiti na način da je slučajevima „više sile ili izvanrednih okolnosti” obuhvaćena i situacija u kojoj korisnik potpore izgubi pravo korištenja zakupljenih nekretnina nakon prestanka ugovora o zakupu zbog nesolventnosti vlasnika zakupljenih nekretnina (zakupodavca)?

2.

Treba li s obzirom na načelo proporcionalnosti članak 44. stavak 2. točku (a) Uredbe Komisije (EZ) br. 1974/2006 od 15. prosinca 2006. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005 o potpori ruralnom razvoju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) tumačiti na način da, ako tijekom ispunjenja obveze preuzete kao uvjet za dodjelu potpore druga osoba preuzme u cijelosti ili djelomično gospodarstvo korisnika te ako se taj drugi korisnik, iako je ispunio znatan dio obveze, prestane baviti poljoprivrednom djelatnošću, a preuzimatelj ne može na sebe preuzeti obvezu, drugi korisnik obveze (točnije, potpore) mora vratiti potporu koju je primio (koja se odnosi na razdoblje u kojem je bio korisnik potpore) ili mora vratiti i potporu koju je primio njezin prvi korisnik.

3.

Koje uvjete nacionalni sud mora uzeti u obzir prilikom tumačenja članka 44. stavka 2. točke (a) Uredbe Komisije (EZ) br. 1974/2006 od 15. prosinca 2006. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005 o potpori ruralnom razvoju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) kako bi ocijenio da „preuzimatelj ne može na sebe preuzeti obvezu”?