This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0645
Case T-645/13: Action brought on 29 November 2013 — Eycharis Nezi v OHIM — Etam (E)
T-645/13. sz. ügy: 2013. november 29-én benyújtott kereset — Nezi kontra OHIM
T-645/13. sz. ügy: 2013. november 29-én benyújtott kereset — Nezi kontra OHIM
HL C 61., 2014.3.1, pp. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.3.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 61/9 |
2013. november 29-én benyújtott kereset — Nezi kontra OHIM
(T-645/13. sz. ügy)
2014/C 61/15
A keresetlevél nyelve: görög
Felek
Felperes: Evcharis Nezi (Mykonos, Görögország) (képviselő: A. Salkitzoglou, ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Etam SAS (Clichy, Franciaország)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. október 3-án az R 329/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát; |
|
— |
változtassa meg a szóban forgó határozatot a felperes védjegyének a bejelentésben megjelölt valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában történő lajstromozása céljából; és |
|
— |
a másik felet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozó felek valamennyi költségét is. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: az „E” ábrás védjegy a 14., 16., 18., 25., 26., 35. és 40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 8701138. sz. közösségi védjegybejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „E” közösségi ábrás védjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.
Jogalapok:
|
— |
az Európai Unió működéséről szóló szerződés megsértése; |
|
— |
a 207/2009 rendelet 4. cikkének megsértése; |
|
— |
a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése; |
|
— |
a 207/2009 rendelet 76. cikkének megsértése; és |
|
— |
a 207/2009 rendelet 15. és 42. cikkének megsértése. |