This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0176
Case C-176/16 P: Appeal brought on 23 March 2016 by Proforec Srl against the order of the General Court (First Chamber) delivered on 21 January 2016 in Case T-120/15 Proforec v Commission
C-176/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-120/15. sz., Proforec kontra Bizottság ügyben 2016. január 21-én hozott végzése ellen a Proforec Srl által 2016. március 23-án benyújtott fellebbezés
C-176/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-120/15. sz., Proforec kontra Bizottság ügyben 2016. január 21-én hozott végzése ellen a Proforec Srl által 2016. március 23-án benyújtott fellebbezés
HL C 191., 2016.5.30, pp. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.5.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 191/20 |
A Törvényszék (első tanács) T-120/15. sz., Proforec kontra Bizottság ügyben 2016. január 21-én hozott végzése ellen a Proforec Srl által 2016. március 23-án benyújtott fellebbezés
(C-176/16. P. sz. ügy)
(2016/C 191/25)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Fellebbező: Proforec Srl (képviselők: G. Durazzo, M. Mencoboni, G. Pescatore, ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a T-120/15. sz. ügyben 2016. január 21-én hozott, 704600. sz., elfogadhatatlanságot megállapító végzést a fellebbezésben kifejtett, itt teljes egészében átvett és hivatkozott okok miatt; |
|
— |
a Bíróság nyilvánítsa a keresetet érdemben elfogadhatónak, és utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé az ügy alaposabb és kiterjedtebb vizsgálatát követő, megfelelőbb határozat meghozatala céljából; |
|
— |
a Bíróság a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére. Abban a cáfolt és nem is feltételezett helyzetben, amennyiben a jelen keresetet a Bíróság elutasítaná, a Bíróság rendelje el a korábbi eljárások költségeinek megtérítését. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztásául a fellebbező a következő három, elfogadhatatlansági kifogásra alapított jogalapra hivatkozik:
ELSŐ JOGALAP: Az eljáráshoz fűződő érdek hiányára vonatkozó hibás jogi és ténybeli indokolás. Az Európai Unió Törvényszéke a végzés 28. pontjától a 31. pontjáig tévesen állapította meg a fellebbező rendelet megsemmisítése iránti kérelemhez fűződő érdekének hiányát, logikátlan gondolatmenetet követett, amely alapján meghatározta, hogy a megtámadott rendelet megsemmisítésének kedvezményezettjei kizárólag a harmadik védjegyek jogosultjainak forgalmazói, nem pedig közvetlenül a Proforec.
MÁSODIK JOGALAP: Az Európai Unió Törvényszéke eltekintett a Lisszaboni Szerződés 263. cikke (4) bekezdésének alkalmazásától a fellebbező keresetindításhoz fűződő érdekének tagadása céljából.
HARMADIK JOGALAP: Az Európai Unió Törvényszéke az elfogadhatatlanságot megállapító végzés 32. pontjától a 35. pontjáig nem indokolta kellő módon a fellebbező érdekének hiányát, mivel hamisan mutatta be a Proforec-kel szembeni bírósági keresetek kockázatának hiányára vonatkozó tényeket, nem tekintve azt a kereset benyújtásának időpontjában fennálló kockázatnak, és nem foglalva állást a rendelet nyilvánvaló megsértéséről, amennyiben az nem írt elő átmeneti időszakot a készletek és a csomagolóanyagok felszámolására.