This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0162
Case C-162/20 P: Appeal brought on 8 April 2020 by WV against the order of the General Court (Fourth Chamber) made on 29 January 2020 in Case T-471/18, WV v EEAS
C-162/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-471/18. sz., WV kontra EKSZ ügyben 2020. január 29-én hozott végzése ellen WV által 2020. április 8-án benyújtott fellebbezés
C-162/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-471/18. sz., WV kontra EKSZ ügyben 2020. január 29-én hozott végzése ellen WV által 2020. április 8-án benyújtott fellebbezés
HL C 320., 2020.9.28, pp. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.9.2020 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 320/4 |
A Törvényszék (negyedik tanács) T-471/18. sz., WV kontra EKSZ ügyben 2020. január 29-én hozott végzése ellen WV által 2020. április 8-án benyújtott fellebbezés
(C-162/20. P. sz. ügy)
(2020/C 320/05)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: WV (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-471/18. sz. ügyben 2020. január 29-én hozott végzést, amennyiben az a fellebbező elsőfokú eljárásban előterjesztett megsemmisítés iránti keresetét részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította, és a fellebbezőt kötelezte a költségek viselésére; |
|
— |
az Európai Unió Bírósága eljárási szabályzatának 184. cikke alapján az elsőfokú eljárás alperesét kötelezze az összes költség viselésére, ideértve az Európai Unió Törvényszéke előtt felmerült költségeket is. |
|
— |
utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszékéhez a kereset tárgyában történő ismételt határozathozatal céljából. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező úgy véli, hogy a megtámadott végzés elfogadásával a Törvényszék megsértette a szabad bizonyítás elvét és az egybehangzó valószínűsítő körülmények együttesének fogalmát, következésképpen – többek között az Európai Unió személyzeti szabályzata 1e. és 12a. cikkének állítólagos megsértésére vonatkozó fellebbező által előterjesztett bizonyítékok és valószínűsítő körülmények vonatkozásában – megsértette a bizonyítási kötelezettségre vonatkozó szabályokat.
A fellebbező által előterjesztett egyetlen jogalap ezenkívül az igazságszolgáltatás megtagadásán, a hátrányos megkülönböztetésen, a tényeknek a megtámadott végzés általi elferdítésén és a Törvényszék által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákon alapul, ami jogi szempontból téves indokolást eredményezett.