This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0102
Case C-102/22 P: Appeal brought on 11 February 2022 by HC against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 1 December 2021 in Case T-804/19, HC v Commission
C-102/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-804/19. sz., HC kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen HC által 2022. február 11-én benyújtott fellebbezés
C-102/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-804/19. sz., HC kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen HC által 2022. február 11-én benyújtott fellebbezés
HL C 222., 2022.6.7, pp. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
HL C 222., 2022.6.7, pp. 9–9
(GA)
|
2022.6.7. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 222/10 |
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-804/19. sz., HC kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen HC által 2022. február 11-én benyújtott fellebbezés
(C-102/22. P. sz. ügy)
(2022/C 222/17)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: HC (képviselők: D. Rovetta és V. Villante avvocati)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-804/19. sz., HC kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott, HC-vel ugyanezen a napon közölt ítéletet (ECLI:EU:T:2021:849); |
|
— |
állapítsa meg, hogy a szóban forgó versenyvizsga-felhívás nyelvhasználati szabályai vonatkozásában elfogadható és megalapozott az Európai Unió működéséről szóló szerződés 277. cikke szerinti jogellenességi kifogás; |
|
— |
semmisítse meg az elsőfokú eljárásban megtámadott „második határozatot”, azaz azt a 2019. március 21-i levelet/határozatot, amelyben az EPSO elutasította az arra vonatkozó tájékoztatás felülvizsgálata iránti kérelmet, hogy a vizsgabizottság megerősíti azt a döntését, hogy nem hívja be a fellebbezőt az értékelő központba; |
|
— |
ítéljen meg a fellebbezőnek 50 000 euró összegű kártérítést. |
|
— |
Másodlagosan: helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; |
|
— |
kötelezze az Európai Bizottságot a fellebbező részéről az elsőfokú és a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen fellebbezésben a fellebbező két fellebbezési jogalapra támaszkodik:
Első fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen minősítette a tényállást és elferdítette a bizonyítékokat a fellebbező által első fokon felhozott első jogalap második részével, a versenyvizsga-felhívás megsértésével kapcsolatban a Törvényszék által elvégzett értékelés és meghozott határozat vonatkozásában. A fellebbező azt rója fel a Törvényszékkel szemben, hogy tévesen minősítette a tényállást, elferdítette a bizonyítékokat és megsértette a rá vonatkozó versenyvizsga-felhívást a fellebbező szakmai tapasztalatának és felsősokú végzettségének értékelését illetően.
Második fellebbezési jogalap: az EUMSZ 277. cikk megsértése és helytelen értelmezése. Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló, 1958. április 15-i 1. tanácsi EGK rendelet (1) 1–4. cikke jelenleg hatályos változatának megsértése. A személyzeti szabályzat 1d. és 28. cikkének, valamint III. melléklete 1. cikke (1) bekezdése f) pontjának a megsértése. A fellebbező azt rója fel a Törvényszékkel szemben, hogy túlságosan megszorítóan értelmezte a szóban forgó versenyvizsga-felhívás és a Törvényszék előtt megtámadott határozat közötti „szoros kapcsolatra” vonatkozó követelményt az e versenyvizsga-felhívással szemben az EUMSZ 277. cikk alapján előterjesztett jogellenességi kifogással összefüggésben. A fellebbező álláspontja szerint ez a „szoros kapcsolat” fennáll, ennélfogva pedig elfogadható és megalapozott a szóban forgó versenyvizsga második nyelvének a francia és az angol nyelv használatára való korlátozással szemben előterjesztett jogellenességi kifogása.
(1) HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.