C_2019399HU.01008901.xml

2019. szeptember 28-án benyújtott kereset – Feralpi kontra Bizottság

(T-657/19. sz. ügy)

(2019/C 399/108)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Feralpi Holding SpA (Brescia, Olaszország) (képviselők: G. Roberti és I. Perego ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	semmisítse meg teljes egészében vagy részben a Bizottság határozatát a felperesre vonatkozó részében

—	és/vagy törölje, vagy legalábbis csökkentse a felperesre a Bizottság határozatával kiszabott bírságot

—	adott esetben nyilvánítsa jogellenesnek és nem alkalmazhatónak az 1/2003/EK rendelet 25. cikkének (3)–(6) bekezdését

—	a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértéséről szóló (AT.37956 – betonvas-rúd ügy), 2019. július 18-án közölt, 2019. július 4-i C(2019) 4969 final bizottsági határozat ellen irányul.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

1.	Első jogalap: a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 50. cikkét.

Második jogalap: a Bizottság megsértette a Charta 41., 47. és 51. cikkét, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) 6. cikkét és az indokolási kötelezettséget, amennyiben nem vette figyelembe az eljárás túlzott időtartamát azt megelőzően, hogy harmadjára újból meghozta ugyanazon bírságkiszabó határozatot.

3.	Harmadik jogalap: a Bizottság megsértette a Charta 41., 47. és 51. cikkét, valamint az EJEE 6. cikkét és az indokolási kötelezettséget, mivel ha figyelembe vette volna az eljárás időtartamát és annak sajátosságait, nem hozta volna meg harmadjára ugyanazon bírságkiszabó határozatot.

Negyedik jogalap: a Bizottság megsértette a Charta 41. és 47. cikkét, valamint az EJEE 6. cikkét, továbbá az arányosság elvét és az indokolási kötelezettséget, mivel a Bizottság az újbóli határozathozatalra vonatkozó diszkrecionális jogkörének gyakorlása során nem az érdekek helyes mérlegelésével járt el.

Ötödik jogalap: a Bizottság megsértette a Charta 41. cikkét, a védelemhez való jog elvét és a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 14. cikkét és 27. cikke (1) bekezdését, valamint a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet 11., 12. és 14. cikkét, amennyiben az eljárás során szervezett meghallgatás nem volt alkalmas arra, hogy orvosolja a Bíróság által a C-85/15. P. sz. ügyben kihirdetett ítéletben megállapított hibát.

6.	Hatodik jogalap: a Bizottság megsértette az ESZAK-Szerződés 65. cikkét és az ártatlanság vélelme elvét, amennyiben a Bizottság nem tartotta tiszteletben a bizonyítási teherre vonatkozó elveket annak megállapítása során, hogy a felperes az 1989 és1995 közötti időszakban kartellben vett részt.

7.	Hetedik jogalap: a Bizottság megsértette az ESZAK-Szerződés 65. cikkét, mivel bizonyítottnak vélte a felperes tekintetében 1989-től 2000-ig tartó egységes, összetett és folyamatos kartellt.