Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0542

Causa T-542/22: Ricorso proposto il 4 settembre 2022 — Martin Rodrigo/EUIPO — Louis Vuitton Malletier (CALIFORNIA Dreaming by Made in California)

GU C 408 del 24.10.2022, pp. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.10.2022   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/39

Ricorso proposto il 4 settembre 2022 — Martin Rodrigo/EUIPO — Louis Vuitton Malletier (CALIFORNIA Dreaming by Made in California)

(Causa T-542/22)

(2022/C 408/52)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Andres Carlos Martin Rodrigo (Fuente el Saz de Jarama, Spagna) (rappresentante: J. L. Donoso Romero, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Louis Vuitton Malletier (Parigi, Francia)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente il marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo CALIFORNIA Dreaming by Made in California — Domanda di registrazione n. 18 224 612

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 2 giugno 2022 nel procedimento R 2242/2021-5

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione impugnata;

—

respingere, pertanto, l’opposizione nella sua interezza e, conseguentemente, accogliere la domanda di marchio figurativo per tutti i prodotti e i servizi;

—

condannare l’EUIPO e l’interveniente alle spese.

Motivo invocato

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.
Top