Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007CN0533

Byla C-533/07 2007 m. lapkričio 29 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Falco Privatstiftung ir Thomas Rabitsch prieš Gisela Weller-Lindhorst

OL C 37, 2008 2 9, pp. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.2.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 37/15

2007 m. lapkričio 29 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Falco Privatstiftung ir Thomas Rabitsch prieš Gisela Weller-Lindhorst

(Byla C-533/07)

(2008/C 37/20)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch

Atsakovė: Gisela Weller-Lindhorst

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar sutartis, kuria tam tikros neturtinės teisės turėtojas suteikia savo kontrahentui teisę naudotis šia teise (licencijos sutartis), yra sutartis dėl „paslaugų teikimo“2000 m. gruodžio 22 d. Reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Briuselio I reglamentas) (1) prasme?

2.

Teigiamo atsakymo į 1-ąjį klausimą atveju:

2.1.

Ar paslauga suteikiama bet kokioje vietoje valstybėje narėje, kurioje pagal sutartį leidžiama naudotis teise ir ja faktiškai pasinaudojama?

2.2.

Ar vis dėlto paslauga suteikiama licencijos davėjo gyvenamojoje arba pagrindinės administracijos vietoje?

2.3.

Ar teigiamo atsakymo į 2.1 arba 2.2 klausimą atveju kompetentingas teismas taip pat gali priimti sprendimą dėl licencijos mokesčio už naudojimąsi teise kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje valstybėje?

3.

Neigiamo atsakymo į 1-ąjį, 2.1 arba 2.2 klausimus atveju: ar kompetencija dėl licencijos mokesčio, remiantis Briuselio I reglamento 5 straipsnio 1 punkto a ir c papunkčiais, mokėjimo klausimu turi būti ir toliau vertinama pagal principus, išplaukiančius iš Europos Teisingumo Teismo praktikos dėl 1968 m. rugsėjo 27 d. Briuselio konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo (Briuselio konvencija)?

(1)  OL L 12, p. 1.

Top