This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0064
Case C-64/21: Request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy (Poland) lodged on 2 February 2021 — Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. v Bank Handlowy w Warszawie S.A.
Byla C-64/21: 2021 m. vasario 2 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bankowi Handlowemu w Warszawie S.A.
Byla C-64/21: 2021 m. vasario 2 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bankowi Handlowemu w Warszawie S.A.
OL C 182, 2021 5 10, pp. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2021 5 10 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 182/28 |
2021 m. vasario 2 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bankowi Handlowemu w Warszawie S.A.
(Byla C-64/21)
(2021/C 182/41)
Proceso kalba: lenkų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Sąd Najwyższy
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.
Kita kasacinio proceso šalis: Bank Handlowy w Warszawie S.A.
Prejudicinis klausimas
Ar atsižvelgiant į 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto formuluotę ir tikslą, ši nuostata turi būti suprantama kaip suteikianti savarankiškai dirbančiam prekybos agentui absoliučią teisę į komisinį atlyginimą už sutartį, sudarytą komercinio atstovavimo sutarties su trečiąja šalimi, kuri anksčiau buvo agento klientė tokios pat rūšies sandoryje, galiojimo laikotarpiu, ar ši teisė sutartyje gali būti netaikoma?
(1) OL L 382, 1986, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177–181.