|
16.10.2017 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 347/2 |
2017 m. gegužės 31 d.Windrush Aka LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/15 Windrush Aka LLP/EUIPO
(Byla C-325/17 P)
(2017/C 347/02)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Windrush Aka LLP, atstovaujama solisitoriaus S. Britton, QC S. Malynicz, solisitoriaus S. Tregear
Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Jerry Dammers
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-366/15, |
|
— |
nurodyti EUIPO ir Jerry Dammers (Europos Sąjungos prekių ženklo savininkui) padengti savo ir apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
|
1. |
Pirma, Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus ir neteisingai įvertino faktines aplinkybes, o jo sprendimuose pateiktos išvados yra netikslios dėl jam pateiktų dokumentų. |
|
2. |
Antra, Bendrasis Teismas pažeidė 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 113 straipsnį (OL L 105, 2015, p. 1), kai atsisakė surengti posėdį Europos Sąjungos prekių ženklo savininkui po posėdžio atsisakius esminių jo paties pateiktų ginčijamo Europos Sąjungos prekių ženklo naudojimo įrodymų. |
|
3. |
Trečia, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad apeliantė pirmą kartą per posėdį pateikė naują pagrindą. |
|
4. |
Ketvirta, Bendrasis Teismas neįvertino teisės į vardą perleidimo teisinių pasekmių, t. y. kad dėl perleidimo perleidėjas (Europos Sąjungos prekių ženklo savininkas) praranda teisę vėliau leisti arba uždrausti naudoti vardą (arba ginčijamą Europos Sąjungos prekių ženklą), o tai reiškia, kad po perleidimo pagal Sąjungos teisę leidimo nebelieka. |