15.6.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 201/26

2020 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Sodras ir kt. / Komisija

(Byla T-146/20)

(2020/C 201/38)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Annamaria Sodras (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Adriana Sorine Cristescu (Liuksemburgas), Jean Putz (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Miguel Vicente-Nunez (Liuksemburgas), atstovaujami advokato M.-A. Lucas

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

prieš priimant sprendimą dėl ieškinio,

—

taikant tyrimo priemones ar proceso organizavimo priemones, paraginti Komisiją, kad ji, prieš tai paprašiusi atitinkamos informacijos iš profesinių sąjungų arba personalo asociacijų (PSPA), pateikusių sąrašą Nr. 3, nurodytų kiekvienos iš jų pagal šį sąrašą iškeltų kandidatų skaičių, atskirai nurodydama pagrindinius kandidatus ir pakaitinius kandidatus, taip pat atstovavimo teisių tarp pagrindinio kandidato ir pakaitinio kandidato paskirstymo kriterijų;

priimant sprendimą dėl šio ieškinio:

—

konstatuoti, kad Komisija padarė pažeidimą, kai ji neužkirto kelio arba necenzūravo:

—

2019 m. spalio 28 d. rinkimų komiteto pirmininko sprendimo atsisakyti paskelbti informacinį pranešimą, kuriuo personalas informuojamas apie 2019 m. spalio 14 d. FFPE, R&D, Solidarité européenne, TAO-AFI, USF-L ir U4U susitarimą dėl atstovavimo teisių paskirstymo pagal bendrą atstovavimo sąrašą „Ensemble au Luxembourg“;

—

rinkimų komiteto šio susitarimo – konkrečiai nenustatytą datą vykstant balsavimui – paskelbimo, nenurodant nei kad tam tikros PSPA susijungė į sąjungas arba persigrupavo, nei kiekvienos iš jų balsavimui registruotų kandidatų skaičiaus;

—

tai, kad nebuvo nurodyta kiekvieno pagal sąrašą Nr. 3 „Ensemble au Luxembourg“ vienos ar kitos PSPA, nors jos priklausė skirtingoms profesinių sąjungų grupėms ir kai kurios iš jų buvo įsteigtos Briuselyje ir šiame sąraše nedalyvavo, iškeltų kandidatų PSPA;

—

rinkimų rezultatų, kurie buvo paskelbti 2019 m. lapkričio 26 d. rinkimų komiteto pranešimu;

—

Personalo komiteto vietinio personalo skyriaus Liuksemburge įsteigimui pasibaigus 2019 m. rinkimams;

—

Personalo komiteto vietinio personalo skyriaus Liuksemburge sprendimų dėl savo atstovų paskyrimo į Centrinį personalo komitetą;

—

panaikinti PSPA, dalyvavusių 2019 m. lapkričio mėn. rinkimuose į Centrinį personalo komitetą (CPK), sąrašo, kurį Komisija patvirtino po minėtų rezultatų paskelbimo, atstovavimo teisių įgijimo pritaikymą atsižvelgiant į 2019 m. spalio 14 d. susitarimą dėl atstovavimo teisių paskirstymo;

—

panaikinti visus sprendimus, kuriais 2019 m. spalio 14 d. susitarimą pasirašiusioms PSPA skiriama papildomų lėšų prie tų, kurios jau buvo paskirtos atsižvelgiant į joms, pasibaigus 2016 m. rinkimams į Centrinį personalo komitetą (CPK), įgytas atstovavimo teises;

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas laisvų ir demokratinių rinkimų principo pažeidimu, nes rinkimų komitetas, prieš prasidedant balsavimui, nepaskelbė susitarimo dėl atstovavimo teisių paskirstymo, o sąrašo Nr. 3 „Ensemble au Luxembourg“ logotipai, kurie figūravo rinkiniame pranešime, galėjo suformuoti tokį rinkėjų suvokimą, kad šį sąrašą pateikė penkios taip pavadintos profesinės organizacijos (PSPA), kurias lygiomis dalimis atstovauja dvidešimt kandidatų porų, nors iš susitarimo matyti, kad jis buvo atstovaujamas šešių PSPA, iš kurių dvi yra pavadintos kitaip, ir kurios buvo atstovaujamos ne lygiomis dalimis.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas laisvų ir demokratinių rinkimų principo pažeidimu, nes tai, kad rinkimų komitetas vykstant balsavimui paskelbė susitarimą dėl atstovavimo teisių paskirstymo, galėjo suformuoti tokį tam tikrų rinkėjų suvokimą, kad sąraše Nr. 3 dalyvavo šešios PSPA, atstovaujamos dvidešimties pagal šį sąrašą iškeltų kandidatų porų laikantis susitarime nustatytų procentinių dalių, nors jį pateikė trys PSPA ir kitų trijų PSPA grupė, kurioje viena PSPA galėjo atstovauti kitas dvi PSPA, kurios neiškėlė kandidatų pagal sąrašą, bent jau kiek tai susiję su nurodytomis procentinėmis dalimis.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas laisvės pasirinkti iš pagal sąrašą Nr. 3 iškeltų kandidatų pažeidimu ir pavojumi supainioti PSPA, nes nei sąraše Nr. 3 „Ensemble au Luxembourg“, nei atitinkamame rinkiminiame pranešime nebuvo nurodyta kiekvieno iš pagal šį sąrašą iškeltų kandidatų atstovaujama PSPA, nors šį sąrašą pateikė šešios skirtingos PSPA arba trys PSPA ir trijų kitų PSPA grupė arba asociacija, kurios priklausė skirtingoms giminingoms profesinėms sąjungoms, vykdančioms veiklą ne tik Liuksemburge, bet ir Briuselyje, ir ne visos jos neišreiškė savo paramą bendram sąrašui.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas laisvų ir demokratinių rinkimų principo pažeidimu, nes tai, kad rinkimų komitetas vykstant balsavimui paskelbė susitarimą dėl atstovavimo teisių paskirstymo, galėjo suformuoti tokį rinkėjų suvokimą, kad sąrašą Nr. 3 pateikusias PSPA atstovavo toks kandidatų skaičius, kuris atitinka kiekvienai iš jų nurodytą dalį, tačiau taip nebuvo arba bent jau R&D pasinaudojo Solidarité européenne atstovavimo teisių dalimi, o USF-L ir FFPE ir U4U perleido R&D dalį savo atstovavimo teisių.