2022 m. birželio 28 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš VB

(Byla C-430/22)

(2022/C 408/37)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Spetsializiran nakazatelen sad

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

VB

Prejudiciniai klausimai

Ar Direktyvos 2016/343 (1) 8 straipsnio 4 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį kaltinamajam nedalyvaujant, kai nėra įvykdytos šios direktyvos 8 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos, pagal šią nuostatą įpareigojamas aiškiai nurodyti kaltinamojo teisę į proceso atnaujinimą pagal šios direktyvos 9 straipsnį, kad kaltinamasis vėliau galėtų būti informuojamas apie šią teisę, visų pirma sulaikant jį bausmės vykdymo tikslu? Šis klausimas kyla atsižvelgiant į tai, kad nacionalinėje teisėje nenumatyta, jog asmuo, kuris buvo nuteistas jam nedalyvaujant, tuo metu, kai yra sulaikomas bausmės vykdymo tikslu, turi būti informuojamas apie jo teisę į proceso atnaujinimą; taip pat nenumatytas teismo dalyvavimas išduodant Europos arešto orderį bausmei vykdyti.

Ar Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 4 dalies antrą sakinį, visų pirma žodžius „taip pat būtų informuojami apie galimybę apskųsti sprendimą ir apie teisę į bylos nagrinėjimą iš naujo ar kitą teisių gynimo priemonę pagal 9 straipsnį“ reikia aiškinti taip, kad informuojama apie oficialiai pripažintą teisę į proceso atnaujinimą? Ar informuojama apie atitinkamą teisę prašyti atnaujinti procesą, kai tokio prašymo pagrįstumas dar turi būti įvertintas?

---

(1)   2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (OL L 65, 2016, p. 1).