This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/121/13
Case C-150/06 P: Appeal brought on 17 March 2006 by Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) delivered on 14 December 2005 in Case T-369/03: Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica S.A v Commission of the European Communities, supported by Finland
Lieta C-150/06: Apelācija, ko 2006. gada 17. martā ierosinājušas Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA un Cray Valley Iberica, S.A par Pirmās instances tiesas 2005. gada 14. decembra spriedumu lietā T-369/03 Arizona Chemical B.V , Eastman Belgium BVBA , Resinall Europe BVBA un Cray Valley Iberica, S.A pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko atbalsta Somija
Lieta C-150/06: Apelācija, ko 2006. gada 17. martā ierosinājušas Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA un Cray Valley Iberica, S.A par Pirmās instances tiesas 2005. gada 14. decembra spriedumu lietā T-369/03 Arizona Chemical B.V , Eastman Belgium BVBA , Resinall Europe BVBA un Cray Valley Iberica, S.A pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko atbalsta Somija
OV C 121, 20.5.2006, pp. 7–8
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
20.5.2006 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 121/7 |
Apelācija, ko 2006. gada 17. martā ierosinājušas Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA un Cray Valley Iberica, S.A par Pirmās instances tiesas 2005. gada 14. decembra spriedumu lietā T-369/03 Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA un Cray Valley Iberica, S.A pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko atbalsta Somija
(Lieta C-150/06)
(2006/C 121/13)
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas prasības iesniedzējas: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA un Cray Valley Iberica, S.A (pārstāvji — K. Van Maldegen un C. Mereu, avocats)
Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija, Somija, Resinall Europe BVBA
Prasītāju prasījumi:
|
— |
atzīt apelācijas prasību par pieņemamu un pamatotu; |
|
— |
atcelt Pirmās instances tiesas 2005. gada 14. decembra rīkojumu lietā T-369/03; |
|
— |
atzīt prasītāju lietā T-369/03 prasījumus par pieņemamiem; |
|
— |
izskatīt lietu pēc būtības vai arī nodot to Pirmās instances tiesai izskatīšanai pēc būtības un |
|
— |
piespriest Eiropas Kopienu Komisijai segt visus tiesāšanās un citus ar procesu saistītos izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas prasības iesniedzējas uzskata, ka Pirmās instances tiesas spriedumi ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ:
|
1) |
Pamatojuma pretrunīgums un nepareizi veikta juridiskā pārbaude attiecībā uz pieņemamību, kas piemērojama attiecībā uz saistoša akta, kas rada tiesiskas sekas, adresātu. Prasītājas uzskata, ka Pirmās instances tiesa (turpmāk tekstā — PIT) ir pieļāvusi kļūdu tiesību normu piemērošanā, savā izvērtējumā nepamatojoties uz to, ka apstrīdētais lēmums ir saistošs akts, kas rada tiesiskas sekas, kas izpaužas kā konkrētas izmaiņas prasītāju tiesiskajā statusā. |
|
2) |
Nepareiza prasītāju datu izvērtēšanai saskaņā ar Direktīvu 67/548/EEK piemērojamā tiesiskā režīma interpretācija. Prasītājas uzskata, ka PIT ir pieļāvusi kļūdu tiesību normu piemērošanā, uzskatot, ka prasītāju datu un Komisijas galīgā lēmuma par šo datu nozīmi, lai pamatotu deklasifikāciju, izvērtēšana nav administratīvs process, kuru var apstrīdēt. |
|
3) |
Nepareiza tiesiskā režīma un prasītāju tiesību saskaņā ar Direktīvu 67/548/EEK interpretācija. Prasītājas uzskata, ka PIT ir pieļāvusi kļūdu tiesību normu piemērošanā, secinot, ka prasītājas nevarēja apstrīdēt, pamatojoties uz to, ka tās vēlējās apstrīdēt vispārēji piemērojamu aktu. |
|
4) |
Prasītāju tiesību uz efektīvu tiesisko aizsardzību pārkāpums. Prasītājas uzskata, ka PIT ir pieļāvusi tiesību kļūdu, uzskatīdama, ka prasītājas var apstrīdēto lēmumu apstrīdēt valsts līmenī. |
|
5) |
Kļūda tiesību normu piemērošanā, secinot, ka prasītāju prasība ir ierobežota laikā. Prasītājas uzskata, ka prasība par zaudējumu atlīdzību nav ierobežota laikā, jo zaudējumi ir sākušies, agrākais, ar Komisijas 1999. gada lēmumu deklasificēt un, vēlākais, ar apstrīdēto lēmumu. |