Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/121/03

Lieta C-64/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Obvodní soud pro Prahu 3 2006. gada 6. februāra rīkojumu — Český Telecom as pret Czech On Line as

OV C 121, 20.5.2006, pp. 2–2 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

20.5.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 121/2

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Obvodní soud pro Prahu 32006. gada 6. februāra rīkojumu — Český Telecom as pret Czech On Line as

(Lieta C-64/06)

(2006/C 121/03)

Tiesvedības valoda — čehu

Iesniedzējtiesa

Obvodní soud pro Prahu 3

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Český Telecom as

Atbildētāja: Czech On Line as

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai Český telekomunikační úřad (Čehijas telekomunikācijas reglamentējošā iestāde) varēja ar administratīvu lēmumu, kas izdots pēc 2004. gada 1. maija (tātad, pēc Čehijas Republikas iestāšanās Eiropas Kopienā), noteikt pienākumu telekomunikāciju uzņēmumam, kuram ir būtiska vara (dominējošs stāvoklis) telekomunikāciju tirgū, noslēgt vienošanos par sava tīkla savstarpēju savienošanu ar cita operatora tīklu?

2)

Apstiprinājuma gadījumā:

Vai valsts reglamentējošai iestādei bija tiesības uzlikt šādu pienākumu tikai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/19/EK (piekļuves direktīva) 8. panta 2. punktā paredzētajos apstākļos, proti, saskaņā ar Direktīvas 2002/21/EK (pamatdirektīva) 16. pantu veiktās tirgus analīzes rezultātā un pamatojoties uz pamatdirektīvas 2002/21/EK 6. un 7. pantā paredzēto iepriekšējo procedūru,

vai (piemēram, atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes piekļuves direktīvas 2002/19/EK piecpadsmitajam apsvērumam, 3. pantam, 4. panta 1. punktam, 5. panta 1. punkta a) apakšpunktam un 4. punktam, 10. panta 1. un 2. punktam) tā to varēja darīt, iepriekš neveicot tirgus analīzi?

3)

Vai fakts, ka konkrēta operatora lūgums pieņemt lēmumu, ar ko nosaka tā tīkla savstarpēju savienošanu ar cita operatora — kuram ir būtiska vara (dominējošs stāvoklis) telekomunikāciju tirgū — tīklu, tika iesniegts valsts reglamentējošai iestādei pirms 2004. gada 1. maija un ka pēc būtības procedūra par šo lūgumu šajā iestādē tika uzsākta pirms 2004. gada 1. maija, proti, pirms Čehijas Republikas iestāšanās Eiropas Kopienā, ietekmē atbildi uz otro jautājumu?

4)

Vai tiktāl, ciktāl faktisko apstākļu norises laikā — proti, laikposmā no 2004. gada 1. maija līdz 2005. gada 30. aprīlim — Čehijas Republika bija nepietiekami transponējusi iepriekš minētās direktīvas, Direktīvu 2002/21/EK (pamatdirektīva) un Direktīvu 2002/19/EK (“savstarpējā savienojuma” direktīva) var piemērot tieši, un tādējādi

a)

vai šīs direktīvas (vai viena no tām) ir beznosacījuma un pietiekami precīzas, lai tiesa tās piemērotu valsts tiesību aktu vietā?

b)

vai operatoram, kam ir būtiska vara (dominējošs stāvoklis) telekomunikāciju tirgū, šo direktīvu kļūdainas transponēšanas rezultātā ir tiesības atsaukties (vai tam ir tiesības atsaukties) uz Direktīvas 2002/19/EK (“piekļuves” direktīva) un Direktīvas 2002/21/EK (“pamatdirektīva”) tiešo iedarbību un vai šīs direktīvas (vai viena no tām) garantē šāda operatora interešu aizsardzību, kurš atteicās noslēgt vienošanos ar citiem valsts telekomunikāciju operatoriem par tīklu savstarpējo savienošanu (ADSL pakalpojumi) (un ka saskaņā ar valsts telekomunikācijas reglamentējošās iestādes atzinumu, kuru Tiesai jākontrolē, šis operators neievēro jaunā tiesiskā pamatregulējuma mērķus)?

c)

vai šis pats operators var atsaukties uz nepietiekami transponētu direktīvu tiešo iedarbību (vai uz vienas no tām tiešo iedarbību), ja (pat ja direktīvās paredzētie nosacījumi ir izpildīti) valsts telekomunikācijas reglamentējošā iestāde savos lēmumos vienmēr lemj par konkrētiem operatoru tīklu savstarpējā savienojuma nosacījumiem un tādējādi uzliek konkrētus pienākumu indivīdiem?
Top